Определение ВС РФ № 81-011-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-011-42 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 мая 2 0 1 1 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.

судей Чакар Р.С., Фетисова СМ.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Баримина И.В. на на постановление Кемеровского областного суда от 4 марта 2011 года, которым в отношении Бармина Игоря Васильевича, родившегося 3 февраля 1972 года в городе Березовском Кемеровской оласти, со средне-специальным образованием,женатого, имеющего 2 детей, работающего президентом «Федерация-карате-до» города Березовский, обвиняемого в совершении престуаплений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.210, п. «а» ч.З ст.163, ч.2 ст.210, п. «а» ч.З ст. 163, ч.2 ст.210, п. «а» ч.З ст.163, ч.2 ст.210, ч.4 ст. 174-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 9 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения защитника Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Модестовои А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия 2

установила:

В кассационной жалобе подсудимый Бармин И.В. просит отменить постановление, избрать ему другую меру пресечения. По его мнению, постановление является незаконным, необоснованным. Считает, что в обоснование своего решения суд привел только то, что он обвиняется в ряже тяжких преступлений, и они совершались на протяжении длительного времени.

Не ясно, на основании каких реальных данных принято решение о продлении ему срока содержания под стражей. Данных о том, что он скроется, в деле нет и не может быть. Время его содержания под стражей с учетом времени следствия и судебного разбирательства приближается к 5 годам, в подобной ситуации не может быть и речи о разумных сроках.

В возражении на доводы кассационной жалобы обвинитель оценивает их как необоснованные.

государственный Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления его в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.З настоящей статьи.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.

Основания для избрания меры пресечения указаны в ст.97 УПК РФ, а обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, в ст.99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о мере пресечения при наличии правовых оснований для ее избрания должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

3 Указанные основания и обстоятельства исследуются в судебном заседании и при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Судом приведенные требования закона в отношении Бармина И.В.

соблюдены.

Доводы о том, что при решении вопроса о мере пресечения в отношении принято во внимание лишь тяжесть предъявленного обвинения и длительность совершения преступлений без учета других обстоятельств нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей исследованы как основания продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, так и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые учитываются при решении вопроса о мере пресечения, при этом установлено, что основания избрания меры пресечения в отношении подсудимого не отпали и не изменились, он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, данные об его личности известны суду.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Бармин И.В., как и другие подсудимые, обвиняется в том, что совершил преступные деяния организованной группой, при этом ему предъявлено обвинение в совершении ряда особо тяжких преступлений, которые совершались в течение длительного времени.

Бармин И.В. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 24 июля 2006 года, 25 июля 2006 года ему избрана мера пресечения в идее заключения под стражу. Срок содержания его под стражей неоднократно продлевался, в том числе последний раз в реиод следствия постановлением от 25 марта 2008 года до 23 месяцев 4 суток до 28 июня 2008 года, а в преиод судебного разбирательства после поступления уголовного дела в суд 9 июня 2008 года в последний раз постановлением от 7 декабря 2010 года до 9 марта 2011 года.

Основания для избрания меры пресечения не отпали и не изменились.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Бармина И.

В. и И других подсудимых требует длительного времени для его рассмотрения по объективным причинам.

Уголовное дело сформировано в 51 том, обвинительное заключение составляет 16 томов, по делу привлечено 12 лиц.

4 Потерпевшими признаны 30 человек, в отношении 10 из них применены меры государственной защиты, в отношении 9 лиц сохранены в тайне данные о личности, в отношении 1лица изменено место жительства.

Согласно списку обвинительного заключения свидетелями по делу являются 141 человек, в отношении 10 из них применены меры государственной безопасности - данные о личности сохранены в тайне, среди свидетелей имеются лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, что требует этапирования их в месторасположение суда.

Исследование письменных доказательств, прослушивание записей также требует значительных затрат времени с учетом их объема.

Указанные данные, известные из материалов дела сторонам, как и другие обстоятельства, относящиеся к основаниям избрания меры пресечения и к обстоятельствам, учитываемым судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения, судом исследованы, как и другие обстоятельства.

Тяжесть обвинения учтена в совокупности со всеми другими обстоятельствами, в том числе конкретными обстоятельствами, связанными со сложностью рассмотрения уголовного дела, всеми данными о личности (возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий) подсудимого;

При таких обстоятельствах при решении вопроса о продлении меры пресечения судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, доводы о том, что выводы суда ничем не подтверждены, не состоятельны.

Доводы подсудимого о том, что он с учетом периода следствия и рассмотрения дела судом длительное время находится под стражей, что не отвечает требованиям закона о разумности сроков рассмотрения дела, не приводились самим Барминым И.В. и его защитником в судебном заседании, однако вопрос о разумности сроков рассмотрения дела ставился в судебном заседании другими участниками процесса, нашел свое исследование в судебном заседании.

В постановлении приведены данные, по мнению суда, свидетельствующие об определенной сложности уголовного дела для рассмотрения, которые объясняют длительность рассмотрения дела наличием объективных причин, связанных с объемом, количеством подсудимых, потерпевших, свидетелей, особенностями самой процедуры уголовного судопроизводства, требующей времени как для обеспечения явки путем применения принудительного привода, для обеспечения мер государственной защиты, так и исследования письменных доказательств, прослушивания аудиозаписей, проверки доводов о недопустимости доказательств.

5 В кассационной жалобе не приведено данных, опровергающих выводы суда в этой части, ставящие под сомнение приведенные обстоятельства, известные самому подсудимому Бармину И.В. и его защитнику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей в отношении Бармина И.В. продлен обоснованно, с соблюдением требований ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и не нарушает конституционных прав гражданина, не противоречит общепризнанным принципам международного права и международных договоров.

Нарушений уголовно-процессуального постановления, не допущено.

закона, влекущих отмену Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кемеровского областного суда от 4 марта 2011 года в отношении Бармина Игоря Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий .11, I I* I