Определение ВС РФ № 5б-Г11-4с

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5б-Г11-4с

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 1 апреля2011г. гражданское дело по иску Карпунина Романа Станиславовича к Управлению внутренних дел по Приморскому краю об отмене приказа по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее - УВД по Приморскому краю) на решение Приморского краевого суда от 27 января 2011г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Карпунин Р.С. обратился в суд с иском к УВД по Приморскому краю об отмене приказа УВД по Приморскому краю от 15 ноября 2010г. № 744 «О прекращении допуска Карпунина Р.С. к сведениям, составляющим государственную тайну».

Приказ истец считает незаконным, указав на то, что он не содержит мотивированного обоснования и ссылки на допущенные истцом нарушения Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и постановления Правительства Российской Федерации 6 февраля 2010г. № 63.

Уведомление УФСБ России по Приморскому краю от 29 октября 2010г.

№ 78/6/2-16183, послужившее основанием для издания оспариваемого приказа, также не содержит указаний на конкретные пункты постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010г. № 63, нарушение которых ему вменяется. До настоящего времени истцу не известно, за совершение каких действий он лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

За период службы в должностях оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного им не было 2 допущено фактов разглашения сведений, составляющих государственную тайну, к дисциплинарной ответственности он по этим основаниям не привлекался.

Карпунин Р.С. указывает на то, что заключение УФСБ России по Приморскому краю о нецелесообразности дальнейшего допуска истца к государственной тайне не содержит необходимых доказательств нарушений им законодательства о государственной тайне.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Приморского краевого суда от 27 января 2011г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе УВД по Приморскому краю содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в суд не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Карпунин Р.С. проходит службу в органах внутренних дел, в том числе с 1 июня 2004г. в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями с дислокацией в Пограничном районе оперативно-розыскной части № 7 по линии борьбы с экономическими преступлениями по Уссурийской зоне при УВД Приморского края.

Согласно приказу и.о. начальника УВД по Приморскому краю от 15 ноября 2010г. № 744 прекращен допуск майора милиции Карпунина Р.С, находящегося в распоряжении УВД по Приморскому краю, к сведениям, составляющим государственную тайну.

Пунктом 2 приказа Карпунин Р.С. отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Основанием для издания данного приказа послужило уведомление УФСБ России по Приморскому краю от 29 октября 2010г. № 78/6/2-16183 о вынесении «Заключения УФСБ России по Приморскому краю о нецелесообразности дальнейшего допуска Карпунина Р.С. к сведениям, составляющим государственную тайну».

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заключение УФСБ России по Приморскому краю, послужившее основанием к прекращению его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не содержит фактов, которые в силу пункта 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской 3 Федерации к государственной тайне являются основанием к прекращению допуска к государственной тайне.

Согласно заключению служебной проверки от 15 июля 2009г., проведенной УВД по Приморскому краю по факту нарушения требований приказа МВД России от 15 марта 2005г. № 015 «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации» компьютер, на котором обнаружены незаполненные бланки постановлений о прослушивании телефонных переговоров и о снятии информации с технических каналов связи, не является служебным компьютером Карпунина Р.С, а принадлежит другому оперуполномоченному - Севрюку А.В., что последний подтвердил в ходе проверки. Фактов использования Карпуниным Р.С. своего рабочего компьютера для изготовления секретных документов или обработки секретной информации, а также фактов его работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в не соответствующем установленным требованиям кабинете, заключением служебной проверки не установлено (л.д. 14-16).

В выводах заключения служебной проверки от 15 июля 2009г. строго указано Карпунину Р.С. на недопущение нарушений требований приказа от 15 марта 2005 г. № 015, между тем, к дисциплинарной ответственности он не привлекался в связи с отсутствием к тому оснований.

Кроме того, в соответствии с заключением служебной проверки от 14 декабря 2009г. по представлению УФСБ России по Приморскому краю от 20 ноября 2009г. № 78/34-3158 в действиях Карпунина Р.С. также не выявлено нарушений приказа МВД России от 15 марта 2005г. № 015. Факты исполнения секретных документов на неучтенных в режимно-секретном подразделении листах бумаги и передачи документов без расписок Карпунин Р.С. отрицал и проверкой таких фактов не установлено.

Документ № 124 от 24 января 2008г. с грифом «секретно» не был утерян Карпуниным Р.С: на период проверки он находился в финансовоэкономическом управлении УВД по Приморскому краю, что подтверждается ответом начальника ОРЧ-7 по линии БЭП УВД по Приморскому краю Спирина П.А. начальнику отдела в п. Пограничный УФСБ России по Приморскому краю Понкратову В.И. от 25 ноября 2009 г. № 1433с (л.д. 22-24).

Служебной проверкой от 14 декабря 2009г. нарушения порядка обращения с секретными документами были установлены в действиях старшего оперуполномоченного ОРЧ-7 Байдюк Н.А., занимающейся секретным делопроизводством в ОРЧ-7, что не является основанием для прекращения допуска Карпунина Р.С. к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д. 17-19).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:

4 расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;

возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не доказано наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» или пунктом 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010г. № 63, являются основанием для прекращения допуска Карпунина Р.С. к государственной тайне, суд пришел к правильному выводу об отмене приказа и.о. начальника УВД по Приморскому краю от 15 ноября 2010г. № 744 как незаконного.

Довод о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителей ответчика о привлечении УФСБ России по Приморскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, несостоятелен, поскольку решение по спору между истцом и ответчиком на права и обязанности УФСБ России по Приморскому краю повлиять не может.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Приморского краевого суда от 27 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи , ""2^ г ^