Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №43-ОП-22сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Журавлёва В.А.
Талдыкиной Т.Т.
Кузьмина Б.С.
Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канафина Д.И., на постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года, по которому постановлено из средств Федерального бюджета РФ произвести оплату труда адвоката Юсуповой Г.М. в размере 15097 рублей 72 копейки, а также взыскать с осужденного Канафина Дениса Исламгалеевича суммы выплаченные адвокатам Юсуповой Г.М. и Николаевой К.Ю. в размере 38330 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., адвоката Вишняковой Н.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года Канафин Д.И. осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 16 лет лишения свободы.
Защиту интересов осужденного Канафина осуществляли адвокаты Николаева К.Ю., Юсупова Г.М. которым за это, согласно настоящего и соответствующих постановлений, решено выплатить из средств Федерального бюджета РФ 38330 рублей 56 копеек.
Постановлением областного суда от 28 декабря 2006 года указанную сумму в виде процессуальных издержек постановлено взыскать с Канафина в Федеральный бюджет РФ.
В кассационной жалобе осужденный Канафин выражает несогласие с постановлением, указывает, что он не знал о постановлении, тем более, что от услуг адвоката Николаевой К.Ю. он отказался, просит освободить его от уплаты суммы выплаченной адвокату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек с Канафина в судебном заседании не обсуждался, был рассмотрен без участия самого осужденного и постановление не оглашалось.
Однако, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 13 июня 2002 года №142-0 при рассмотрении жалобы Соловьева В.В. на нарушение его конституционных прав ст. 322 УПК РСФСР, в норме закона, в данном случае в ст.313ч.З УПК РФ, отсутствуют какие либо положения, которые исключали бы возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, либо допускали возможность не оглашения принятого судом в ходе судебного разбирательства решения по этому вопросу.
Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При таких обстоятельствах вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
2 С учетом изложенного, рассмотрение судом указанного вопроса без участия осужденного Канафина нельзя признать законным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года в части взыскания с осужденного Канафина Дениса Исламгалеевича в пользу Федерального бюджета РФ 38330 рублей 56 копеек отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в этой части.
<— /? ? Председательствующий:
Судьи:
3
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |