Определение ВС РФ № 85-011-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №85-011-8 №85-011-9 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 а п р е л я 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Власенко Д.Е. в интересах Яновского В.А. и законного представителя Ермакова М.А. - Ермакова А.М. на постановление судьи Калужского областного суда от 28 марта 2011 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, по которому Яновскому Владимиру Александровичу, 1 ноября 1947 года рождения, уроженцу г. Москвы, несудимому, совершившему запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 2 Ермакову Максиму Анатольевичу, 17 ноября 1974 года рождения, уроженцу г. Москвы, несудимому, совершившему запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, , пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 28 мая 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., выступление адвокатов Лунина Д.М. и Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Яновский В.А. и Ермаков М.А. совершили запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По подозрению в совершении указанных деяний Яновский задержан 9 июня 2009 г., и 10 июня 2009 г. в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 августа 2010 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яновского отменена и на основании судебного решения он помещен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Ермаков был задержан 10 июня 2009 г., и 11 июня 2009 г. в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 августа 2010 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ермакова отменена и на основании судебного решения он помещен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

17 марта 2011 г. уголовное дело в отношении Яновского и Ермакова поступило в Калужский областной суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

3 Постановлением от 28 марта 2011 г., вынесенным по результатам предварительного слушания, Яновскому и Ермакову, содержащимся в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 28 мая 2011 г. включительно.

Принятое решение обжаловано защитником Яновского В.А. - адвокатом Власенко Д.Е. и законным представителем Ермакова М.А. - Ермаковым А.М.

В кассационных жалобах:

адвокат Власенко Д.Е. в интересах Яновского В.А. ставит вопрос об отмене судебного решения со ссылкой на то, что Яновский страдает хроническим психическим расстройством, нуждается в интенсивном лечении, поэтому он не может содержаться в следственном изоляторе. Считает, что поводом для перевода больного из психиатрического стационара может явиться только его выздоровление. По его мнению, мера пресечения Яновскому избрана, и он помещен в следственный изолятор для удобства работы суда.

Утверждает, что судья, принимая решение об избрании меры пресечения, сослался на заключение лечащего врача о том, что Яновский может содержаться в следственном изоляторе, однако в указанном заключении отсутствуют необходимые реквизиты;

законный представитель Ермакова М.А. - Ермаков А.М. оспаривает обоснованность принятого судьей решения со ссылкой на то, что Ермаков содержится в психиатрическом стационаре на основании заключения экспертной комиссии о наличии у него психического заболевания. Считает, что помещение Ермакова в следственный изолятор на период судебного разбирательства уголовного дела прервет начатое лечение и повлияет на его состояние здоровья. Просит постановление судьи в части решения о мере пресечения отменить, Ермакова поместить в психиатрический стационар для продолжения курса лечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление судьи в части решения о мере пресечения подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 УПК РФ при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа суд в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

4 Как видно из акта судебно-психиатрической экспертизы от 16 декабря 2009 г. № 1469, копия которого имеется в представленных материалах, Яновский обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с нарастающим дефектом и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

На основании указанного акта судебно-психиатрической экспертизы судья Калужского районного суда Калужской области в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 435 УПК РФ постановлением от 27 февраля 2010 г.

удовлетворил ходатайство следователя о переводе Яновского, содержавшегося под стражей, из следственного изолятора в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы от 2 декабря 2009 г.

№ 1385 Ермаков страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с приступообразно-прогредиентным типом течения, с нарастающим негативно-личностным дефектом и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением от 18 марта 2010 г. Калужским районным судом Калужской области удовлетворено ходатайство следователя о переводе Ермакова, содержавшегося под стражей, из следственного изолятора в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яновского отменена 13 августа 2010 г., в отношении Ермакова - 18 августа 2010 г., и они помещены в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Принимая в ходе предварительного слушания решение об избрании в отношении Яновского и Ермакова меры пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал его необходимостью «обеспечения их личного участия в судебном заседании», ошибочно полагая, что реализация указанного права возможна только при заключении Яновского и Ермакова под стражу.

Между тем в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана лишь при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

5 В постановлении судья сослался на эти обстоятельства, указав, что Яновский и Ермаков с учетом вмененных им опасных деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, могут скрыться от суда, продолжить совершать общественно опасные деяния, угрожать потерпевшей и свидетелям и воспрепятствовать производству по делу. Однако какие-либо достоверные сведения, подтверждающие обоснованность вывода о том, что Яновский и Ермаков могут скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не привел. При этом судье было известно о том, что Яновский и Ермаков находятся в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, т.е. содержатся в условиях, равнозначных содержанию под стражей.

Принимая указанное решение, судья не учел, что установление факта психического заболевания у лица, содержащегося под стражей, исходя из смысла ч. 1 ст. 435 УПК РФ является безусловным основанием для перевода его в психиатрический стационар.

Как следует из представленных материалов, на момент принятия решения об избрании Яновскому и Ермакову меры пресечения в виде заключения под стражу судья располагал сведениями о том, что они по своему психическому состоянию представляют особую опасность для себя и других лиц.

Из актов судебно-психиатрических экспертиз следует, что особая опасность Яновского и Ермакова обусловлена выраженной асоциальной направленностью и тенденцией к совершению повторных общественно опасных действий, неблагоприятным течением шизофренического процесса и усугублением черт негативно-личностного дефекта.

Согласно выводам экспертов, Яновский и Ермаков, как представляющие особую опасность для себя и других лиц, требуют постоянного, интенсивного наблюдения. В условиях следственного изолятора обеспечить постоянное и интенсивное наблюдение за ними невозможно.

Что касается приобщенных к материалам, представленным суду кассационной инстанции, медицинских заключений лечащих врачей Изотенкова ВС. и Лагуткина А.Б., то эти акты не могли учитываться при решении вопроса о мере пресечения, поскольку не соответствуют предъявляемым требованиям. Отсутствие в заключениях указания на дату их составления не позволяет установить период, к которому относится содержащийся в них вывод о том, что Яновский и Ермаков могут содержаться в условиях следственного изолятора.

€ С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Калужского областного суда от 28 марта 2011 г.

в отношении Яновского Владимира Александровича и Ермакова Максима Анатольевича в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Яновского В.А. и Ермакова М.А. содержать в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи ^ >