Определение ВС РФ № 8-П1-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 8 - П 1-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

,.

г. Москва 29 м а р т а 2011 г.

г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Быковой Евгении Александровны - Тяжеловой Альбины Дмитриевны на определение судьи Ярославского областного суда от 20 января 2011 г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Быкова Е.А. в лице своего представителя по доверенности Тяжеловой А.Д.

обратилась в Ярославский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на то, что ее кассационная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2010 г. по делу по иску Быковой Е.А. к Береговой Г.А. о компенсации морального вреда до настоящего времени не рассмотрена.

Определением судьи Ярославского областного суда от 20 января 2011 г.

заявление Быковой Е.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 244. 6 ГПК Российской Федерации, поскольку оно подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 и статьей 244.2 данного Кодекса.

2 В частной жалобе представителем Быковой Е.А. - Тяжеловой А.Д.

ставится вопрос об отмене определения судьи Ярославского областного суда от 20 января 2011 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Ярославского областного суда от 20 января 2011 г.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 указанного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно части 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК Российской Федерации, статьи 15 АПК Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной 3 инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК Российской Федерации, статьи 287 АПК Российской Федерации, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК Российской Федерации, статьи 305 АПК Российской Федерации, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

Как следует из материалов, последним судебным актом по делу по иску Быковой Е.А. к Береговой Г.А. о компенсации морального вреда является решение Дзержинского районного с>да г. Ярославля от 2 июня 2010 г., вступившее в законную силу 6 июля 2010 г. В кассационном порядке дело не рассматривалось, кассационная жалобы на данное решение суда была возвращена заявителю.

Между тем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Ярославский областной суд 18 января 2011 г., то есть по истечении 6 месяцев с момента вступления в силу указанного выше решения суда.

Таким образом, заявление Быковой Е.А. подано с нарушением предусмотренного законом срока на его подачу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 244. 2 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд (часть 2 статьи 244. 2 ГПК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам, рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, Быковой Е.А.

следовало обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Ярославский областной суд через суд, принявший решение по делу по ее иску к Береговой Г.А. о компенсации морального вреда, - Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Между тем Быкова Е.А. обратилась с указанным заявлением непосредственно в Ярославский областной суд, то есть с нарушением установленного законом порядка подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

4 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 244. 6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244. 1 и статьей 244. 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Быковой Е.А. не имелось, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит возврату.

Вместе с тем судья областного суда правильно указал на несоответствие заявления Быковой Е.А. всем требованиям, предъявляемым к нему статьей 244.3 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи Ярославского областного суда от 20 января 2011 г., так как не опровергают правильного по существу судебного постановления.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Ярославского областного суда от 20 января 2011 г. является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Ярославского областного суда от 20 января 2011 г.

оставить без изменения, частную жалобу представителя Быковой Евгении Александровны Тяжеловой Альбины Дмитриевны оставить без У удовлетворения.

^\^^^Х^ Председательствующий Судьи / // ]^у^\/ /,