Определение ВС РФ № З-ОП-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № З-ОП-16 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Магомедова ММ., судей Шмаленюка СИ., Скрябина К.Е., при секретаре Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Спиридонова И.С. на постановление Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2011 года, которым 2 Спиридонову Ивану Сергеевичу, родившемуся 24 августа 1988 года в гор. Микунь Усть - Вымского района Республики Коми, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.

159, п. «а» ч.З ст. 163 (3 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 дня, всего до 14 месяцев 22 дней, то есть до 27 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснение обвиняемого Спиридонова И.С. и выступление адвоката Каневского Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе обвиняемый приводит доводы о том, что продление срока содержания под стражей производится по одним и тем же основаниям. По делу длительное время не проводится следственных действий, он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, инкриминированное ему обвинение является небольшим по объему, потерпевшим и свидетелям по делу было отказано в обеспечении государственной защиты. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу Спиридонову И.С. была избрана 7 февраля 2010 года в связи с наличием данных полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и иным образом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку Спиридонов И.С.

3 характеризуется отрицательно, состоял на профилактическом учете в органах внутренних дел.

В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался судом в установленном законом порядке.

неоднократно Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного орана соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Из содержания ходатайства следователя, внесенного с согласия руководителя следственного органа - заместителя Министра внутренних дел РФ следует, что расследование уголовного дела представляет исключительный случай ввиду большого объема уголовного дела, по которому необходимо ознакомить участников судопроизводства с материалами предварительного расследования и составить обвинительное заключение.

Ходатайство следователя обоснованно удовлетворено судом, поскольку основания для применения Спиридонову избранной меры пресечения не отпали; по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с особой сложностью и большим объемом уголовного дела в отношении 9 обвиняемых, данных о соединении в одно производство 13 уголовных дел, предъявлении Спиридонову обвинений в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, сведений о понуждении потерпевших к даче ложных показаний.

Доводы кассационной жалобы о длительном производстве предварительного расследования являются несостоятельными, поскольку таковое не связано с вопросами неэффективности следственных действий, а обусловлено сложностью расследования.

4 Ссылки кассационной жалобы на отказ следователя в применении мер безопасности в отношении потерпевших и на несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей.

Таким образом, нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при продлении срока содержания под стражей, не допущено.

Оснований усматривает.

для отмены постановления судебная коллегия не На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Коми от 2 марта 2011 года в отношении Спиридонова Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Спиридонова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: