Определение ВС РФ № 48-Г11-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Г 11-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2011г.

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и В В . Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Долгих Анатолия Викторовича на определение судьи Челябинского областного суда от 11 января 2011г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Долгих А.В. обратился в Челябинский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000,00 рублей.

Определением судьи Челябинского областного суда от 11 января 2011г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Долгих А.В. просит отменить определение судьи Челябинского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.

2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением мирового судьи от 18 июля 2008г. заявление Долгих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Семеновой Т.Н. направлено начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По результатам проведенной проверки постановлением от 13 августа 2009г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением мирового судьи от 10 марта 2009г. заявление Долгих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Щербакова С.А.

направлено начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 3 апреля 2009г. в возбуждении уголовного дела заявителю отказано.

Принятые по заявлениям решения, а также действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного следствия Долгих А.В.

обжаловал в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

3 Поскольку, как следует из материалов дела, Долгих А.В. не относится ни к одной из указанных в части 1 статьи 1 Закона о компенсации категорий лиц и каким-либо иным федеральным законом ему не предоставлено право на подачу заявления о присуждении компенсации в связи с длительным рассмотрением заявлений о возбуждении уголовного дела либо жалоб, поданных им в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в отношении заявителя не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Челябинского областного суда правомерно возвратила его заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Довод частной жалобы о том, что Долгих А.В. имеет статус заявителя, а потому имеет право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, является несостоятельным и основан на неправильном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Челябинского областного суда от 11 января 2011г.

оставить без изменения, частную жалобу Долгих Анатолия Викторовича без удовлетворения.

\, Председательствующий I Судьи к .

\ ^ ^^ /