Определение ВС РФ № 202-011-1

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №202-011-1 гор. Москва 17 марта 2011 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Соловьева А.И.

и судей Шалякина А.С., Королева Л.А., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ., при секретаре Деньгуб Е.П.рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам Чернова В.В. на постановление первого заместителя председателя Ленинградского окружного военного суда от 15 ноября 2010 года, которым изменена территориальная подсудность рассмотрения ходатайства следователя о помещении, не находящегося под стражей бывшего судьи Пушкинского гарнизонного военного суда Чернова Владислава Васильевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, в психиатрический стационар, и на постановления судьи СанктПетербургского гарнизонного военного суда от 27 октября 2010 года и председателя Пушкинского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., выступление военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ., полагавшего необходимым передать материалы производства по вопросу помещения Чернова В.В. в психиатрический стационар для производства экспертизы в один из гарнизонных военных судов, неподведомственных Ленинградскому окружному военному суду, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Чернов проходил военную службу в должности федерального судьи Пушкинского гарнизонного военного суда.

2 Решением квалификационной коллегии судей от 3 июня 2009 года его полномочия прекращены досрочно.

На основании приказа Министра обороны РФ № 1541 от 27 ноября 2009 года Чернов уволен с военной службы, а приказом председателя Пушкинского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2009 года исключен из списков личного состава суда.

28 января 2010 года в отношении Чернова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Он подозревается в том, что в период с 17 июня по 28 декабря 2009 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В ходе расследования Чернов был обследован военно-врачебной комиссией, по результатам которой у него выявлены отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы и он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с необходимостью проверки его психического состояния была назначена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, от участия в которой Чернов отказался.

В связи с этим 25 октября 2010 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед гарнизонным военным судом ходатайства о помещении Чернова в психиатрический стационар для производства экспертизы.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 октября 2010 года постановление следователя направлено по подсудности в Пушкинский гарнизонный военный суд, председатель которого своим постановлением от 8 ноября 2010 года вынесенное следователем постановление направил в Ленинградский окружной военный суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения заявленного следователем ходатайства.

Постановлением первого заместителя председателя Ленинградского окружного военного суда от 15 ноября 2010 года изменена территориальная подсудность и ходатайство следователя о помещении Чернова в психиатрический стационар вместе с материалы уголовного дела направлено в Сертоловский гарнизонный военный суд.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Чернов просит отменить как указанное постановление окружного военного суда, так и другие судебные постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

По его мнению, в постановлении от 15 ноября 2010 года, вопреки ст.

35 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований изменения подсудности, сделан преждевременный вывод об изменении территориальной подсудности рассмотрения ходатайства следователя о помещении его в психиатрический стационар. Ссылаясь на ст. 35 УПК РФ, 3 Чернов считает, что изменение территориальной подсудности возможно только уголовного дела до начала судебного разбирательства, а не какихлибо других материалов или отдельных ходатайств следователя. О месте и времени принятия постановления от 15 ноября 2010 года он не извещался.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя военно-следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по Санк-Петербургскому гарнизону Панихидникова перед судом возбуждено ходатайство о помещении подозреваемого Чернова в психиатрический стационар для производства комплексной психологопсихиатрической судебной экспертизы.

Данное ходатайство рассматривалось сначала в Санкт-Петербургском гарнизонном военном суде, а затем- в Пушкинском гарнизонном военном суде, откуда оно было направлено в Ленинградский окружной военный суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения ходатайства следователя.

Вопреки утверждению Чернова, он был надлежаще уведомлен о времени проведения судебного заседания в окружном военном суде (л.

д.40-42).

Принимая решение об изменении территориальной подсудности рассмотрения указанного ходатайства, первый заместитель председателя Ленинградского окружного военного суда руководствовался действующим уголовно-процессуальным законодательством, которое позволяет вышестоящему суду определять выбор конкретного суда, куда следует направить дело по подсудности, в данном случае ходатайства следователя в рамках конкретного уголовного дела.

Из материалов возбужденного уголовного дела в отношении подозреваемого Чернова видно, что в качестве свидетелей были допрошены все судьи Пушкинского гарнизонного военного суда, в том числе председатель суда и его заместитель, что исключало участие указанных лиц в рассмотрении ходатайства следователя о помещении Чернова в психиатрический стационар.

Поэтому гарнизонный военный суд в соответствии со ст. 35 УПК РФ правомерно направил в вышестоящий суд постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о помещении Чернова в психиатрический стационар, для изменения территориальной подсудности его рассмотрения.

4 В постановлении первого заместителя председателя Ленинградского окружного военного суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, подтверждены основания невозможности его разрешения в Пушкинском гарнизонном военном суде, где до исключения из списков личного состава Чернов проходил военную службу в должности федерального судьи.

Поэтому постановка вопроса об измененим территориальной подсудности рассмотрения ходатайства следователя сама по себе была правомерна и в связи с этим принятое решение в указанной части сомнений не вызывает.

Вместе с тем постановление окружного военного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Направляя ходатайство следователя и другие материалы уголовного дела в отношении Чернова в Сертоловский гарнизонный военный суд, оружной военный суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства данного дела, влияющие на обоснованность принятия решения по возбужденному ходатайству следователя.

В частности, в кассационной жалобе Чернов обращает внимание на то, что председатель окружного военного суда и его первый заместитель длительное время испытывают к нему предвзятость, а поэтому могут быть заинтересованы в направлении его в принудительном порядке на психиатрическое обследование, в котором он не нуждается.

С учетом этого, других обстоятельств дела, положения главы 5 УПК РФ, регулирующей вопросы подсудности, в целях объективности и беспристрастности рассмотрения указанного ходатайства, Военная коллегия полагает целесообразным изменить постановление Ленинградского окружного военного суда от 15 ноября 2010 года и направить ходатайство следователя в один из гарнизонных военных судов, расположенных в Северо-Западном Федеральном округе Российской Федерации, но неподведомственных Ленинградскому окружному военному суду.

Что же касается обжалуемых Черновым вступивших в законную силу постановлений судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 октября 2010 года и судьи Пушкинского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2010 года, то процессуальных оснований для проверки их законности и обоснованности в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Постановление первого заместителя председателя Ленинградского окружного военного суда от 15 ноября 2010 года изменить.

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону Панихидникова Д.С. о помещении подозреваемого в 5 совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ Чернова В.В., не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, вместе с материалами уголовного дела необходимыми для разрешения данного ходатайства, направить в Калининградский гарнизонный военный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернова Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи «ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации «//» марта 2011г.

А.И.Соловьев