Определение ВС РФ № 64-011-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-011-12 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 м а р т а 2 0 1 1 г.

г. Москва Судер ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Глазуновой Л.И. и Зеленина СР., при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Васильева И.С. на постановление заместителя председателя Сахалинского областного суда от 29ноября 2010 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Васильева Ивана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и дело направлено для рассмотрения в судебный участок №33 (Холмский район) Сахалинской области.

Засл> шав доклад судьи Глазуновой Л.И. выступление адвоката Глазунове^ М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления по изложенным в ней основаниям, прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

данное дело с обвинительным заключением поступило мировому судье судебного Участка №8 по Невельскому району Сахалинской области.

Получав уголовное дело, мировой судья установил, что ранее, работая прокурором^ 3 марта 2010 года он принимал участие в суде кассационной инстанции Сахалинского областного суда, в связи с чем 3 ноября 2010 года с учётом положений ст.61 УПК РФ вышел с ходатайством (оно оформлено в форме постановления) в Сахалинский областной суд, в котором просил изменить территориальную подсудность уголовного дела, поскольку других судей, которые могли участвовать в рассмотрении уголовного дела, на данном судебном участке не имеется.

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Втулкин В.А., рассмотрев 29 ноября 2010 года данное ходатайство, удовлетворил его, и дело направил для рассмотрения в судебный участок №33 (Холмский район) области.

Сахалинской Василиев И.С. не согласился с указанным решением кассационную жалобу, в которой просит о его отмене.

и принес Он указывает, что судебными инстанциями было нарушено его право на защиту. Каф мировым судьёй, так и заместителем председателя Сахалинского областного суда решения были приняты в его отсутствии, о времени судебных заседаний, в которых обсуждались оспариваемые им решения, он не был надлежащи^ образом извещен. Адвокат Вагина Л.В., принимавшая участие в судебном заседании по назначению, не имела морального права представлять его интересы так как между ними сложились стойкие неприязненные отношения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Халиуллина В.В., принимавшая участие в судебном заседании Сахалинского областного суда, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение заместителя председателя Сахалинского областного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо инициативу председателя суда, в который поступило дело. При этом в статье указаны основания, по которым может быть изменена подсудность.

Из представленных материалов следует, что мировой судья, в производство которого поступило уголовное дело в отношении Васильева И.С, заявил себе самоотвод, поскольку ранее принимал участие в судопроизводстве по данному делу в качестве прокурора.

3 Других судей, которым можно было передать рассмотрения, в судебном участке №8 не имеется.

данное дело для По этим основаниям судья Чинский С.А., в производстве которого находилось уголовное дело, обратился к председателю Сахалинского областного фуда с ходатайством об изменении подсудности уголовного дела в отношении Васильева И.С, которое было удовлетворено, и дело направлено для рассмотрения в судебный участок №33 (Холмский район) Сахалинской области.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, допущено не было.

Как видно из постановления заместителя председателя Сахалинского областного суда Втулкина В.А., вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела им разрешен в соответствии с требованиями ст. 125 и ч.З Ьт.35 УПК РФ.

С содержащимися в кассационной жалобе Васильева И.С. доводами о нарушении его права на защиту согласиться нельзя.

Из представленных в суд кассационной инстанции материалов видно, что Васильеву И.С. предъявлено обвинение в том, что он 6 марта 2009 года умышленно причинил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, Иркову А.В. В отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ему были разъяснены положения ст. 102 УПК РФ, в соответствии с которыми он обязан был в назначенный срок являться по вызовам, дознавателя, следователя и суда.

Кроме; того, следует отметить, что до возбуждения уголовного дела он занимал должность заместителя прокурора Невельской городской прокуратуры Сахалинскойи области и в силу должностных обязанностей положения указанной статьи уголовно-процессуального закона ему должны быть известны.

Однако обязанности являться в назначенный срок по вызовам суда им были неоднократно игнорированы, принятые меры по обеспечению его явки в суд, в том числе и на основании постановления о принудительном приводе, положительных результатов не дали.

Как Следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению ходатайству мирового судьи об изменении территориальной подсудности было назначено помещении Сахалинского областного суда на 23 ноября 2010 года, 4 о чём были Уведомлены заинтересованные лица, в том числе Васильев И.С. и адвокат Косяков С.А., представлявший его интересы.

В назначенное время Васильев И.С. (находящийся на подписке о невыезде) в судебное заседание не явился, отправив факсом заявление, что вынужден По семейным обстоятельствам (как он указал, для оформления наследства) выехать в другой город Сахалинской области, просил рассмотреть этот вопрос после 25 ноября 2010 года.

Адвокат Косяков С.А. прибыл в судебное заседание и просил удовлетворить просьбу подзащитного, отложить судебное заседание на указанный в просьбе Васильева И.С. срок, чтобы он мог участвовать в нём и высказать свою позицию.

Без удаления в совещательную комнату заместитель председателя, рассматривающий данный вопрос, постановил отложить судебное заседание на 29 ноябре 2010 года, о чём было объявлено участникам судопроизводства, в том числе и адвокату (л.д. 151).

Об обложении судебного заседания по телефону было сообщено Васильеву СИ. , кроме того ему разъяснено, что он вправе ознакомиться со всеми материалами до указанной даты (л.д. 152) В назначенное время Васильев И.С. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, на телефонные звонки не отвечал.

Как пояснил адвокат Косяков С.А., его подзащитный оформить наследство не успел, выехать в судебное заседание «у него не получилось, своё мнение по рассматриваемому вопросу не высказал» (л.д. 159) При таких обстоятельствах следует согласиться с решением заместителя председателе Сахалинского областного суда о том, что Васильев И.С. о месте и времени судеб;ного заседания был уведомлен надлежащим образом, сообщений о рассмотрении оспариваемого вопроса с его участием не подавал, его права, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, определенней законом, и с соблюдением предусмотренного для него уголовнопроцессуального порядка, а потому является законным и обоснованным.

Что же касается оспаривания Васильевым И.С. законности и обоснованности судебного решения мирового судьи от 3 ноября 2010 года, судебная коллегия не находит оснований, по которым оно подлежало бы отмене.

О времени и месте судебного заседания он был извещен своевременно, о чём свидетельствует его расписка (л.д. 58). В судебное заседание не явился, причину неявки не объяснил, никаких просьб не высказал. Адвокат Косяков С.А. также был извещён о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился ни тот, ни другой.

Данных о том, что адвокат Вагина Л.В., участвовавшая в судебном заседании по назначению суда, недобросовестно исполняла свои обязанности и заинтересована в неблагополучном для Васильева И.С. исходе дела, в материалах ре содержится.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление заместителя председателя Сахалинского областного суда от 29 ноября 2010 года об изменении подсудности уголовного дела в отношении Васильева Ивана Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий ///, Судьи 6#&Г < Г ^ '/у