Определение ВС РФ № 8-В11-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Черняевой Л.Р.

пр. Октября, д. 30, кв. 24, г. Ярославль, 150040 "^апреля 2011 г. № 8-В11-3 На№ от Сообщаю, что Ваша жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2010г. по делу по Вашему иску к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ярославской области (далее - УФМС России по Ярославской области) и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2010г. Ваши исковые требования к УФМС России по Ярославской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда были удовлетворены в части.

Ваше увольнение признано незаконным с восстановлением на службе в должности инспектора отделения УФМС России по Ярославской области в Красноперекопском районе г. Ярославля с 11 февраля 2010г., с обращением решения в части восстановления на работе к немедленному исполнению.

С УФМС России по Ярославской области в Вашу пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 38 559, 28 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2010г. решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2010г. было отменено; по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении Вашего иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010г. отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

111Ш1111П111Ш1Ш11111 2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Как усматривается из судебных постановлений, с 16 февраля 2002г. Вы проходили службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения УФМС России по Ярославской области в Красноперекопском районе г. Ярославля.

21 декабря 2009г. Вами был подан рапорт об увольнении по собственному желанию.

Узнав 13 января 2010г. о своей беременности, Вы 14 января 2010г.

написали рапорт на имя министра внутренних дел Российской Федерации об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о доказанности реализации Вами права на отзыв рапорта об увольнении по собственному желанию.

Отменяя решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2010г., судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда на основании исследованных доказательств пришла к правильному выводу о недоказанности факта отзыва Вами рапорта об увольнении по собственному желанию до издания приказа об увольнении.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены или изменения в порядке надзора определения судебной коллегии, принятого по данному делу, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд надзорной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела, а также переоценивать исследованные судами нижестоящих инстанций доказательства.

С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / у^^у/^_ &-У/У у? .

— ;

/ В.Н. Соловьёв И111Ш1ИШ11НШ1111