Определение ВС РФ № 5-011-106

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-011-106 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Рыловой Е.Г. на постановление судьи Московского городского суда от 22 марта 2011 года, которым ГОЛОД АЛЛЕ ЛЕОНИДОВНЕ, родившейся 12 марта 1971 года в пос.

Меджибож Летичевского района Хмельницкой области Украинской ССР, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. 188 ч. 4; 1741 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 27 июля 2011 года, то есть до 21 месяца.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления обвиняемой Голод А.Л. и адвокатов Рыловой Е.Г. и Пронина Д.В., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Аверкиевой В.А., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Голод А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 1 ч. 4; 174 ч. 3 УК РФ.

2 Дело №5-011-106 Настоящее уголовное дело 22 декабря 2010 г. выделено в отношении обвиняемой Голод А.Л. из уголовного дела № 152838, которое возбуждено Следственным комитетом при МВД России 5 мая 2008 года по факту контрабанды товаров народного потребления китайского производства, совершенной в крупном размере организованной группой, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК Российской Федерации.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемой Голод А.Л. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 24 февраля 2011 года заместителем начальника Следственного комитета при МВД России, срок предварительного следствия продлен до 39 месяцев, то есть до 5 августа 2011 года.

Постановлением судьи Московского городского суда от 22 марта 2011 года срок содержания под стражей Голод А.Л. продлен до 27 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе:

адвокат Рылова Е.Г. указывает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности, мотивированности и обоснованности, в нем не содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, а выводы - не соответствуют представленным материалам дела.

Приведенные судом в постановлении основания продления содержания под стражей не основаны на законе, не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами.

Указанные доводы и причины невозможности избрания меры пресечения в виде денежного залога ничем не подтверждены, основаны только на предположениях, противоречат смыслу ст. 109 УПК РФ и поэтому незаконны.

Указывая на исключительность обстоятельств, суд, полагая, что приводит этому обоснование, на самом деле, лишь ссылается на родовой объект преступления (сфера экономической безопасности Российской Федерации) и приводит его квалифицирующие признаки (совершение в организованной группе).

Таким образом, исключительным обстоятельством суд посчитал сам факт привлечения Голод к уголовной ответственности по определенному составу УК РФ, что нельзя признать ни законным, ни обоснованным.

Кроме того, суду не предоставлено при рассмотрении вопросов обоснованности продления содержания под стражей, право ссылаться на конкретные обстоятельства уголовного дела.

3 Дело №5-011-106 Более того, защитой было обращено внимание суда, что обвинение не содержит описания конкретных противоправных действий Голод А.Л., указывающих на участие в перемещении товаров, использовании документов, их подлоге, недостоверном декларировании, либо на осведомленность Голод А.Л. в совершении контрабанды другими лицами, в совершении незаконных финансовых операциях, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой не приведены. Поэтому, даже согласно сути обвинения, - она не являлась активным участником организованной преступной группы.

Выполняя указания Караяни В.П., которому оказывала помощь в ведении бизнеса, Голод А.Л. принимала или отправляла отдельные документы, связанные с его деятельностью. Непосредственного участия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 188 УК РФ Голод А.Л. не принимала. Не установлено получение ею и преступного дохода.

Далее защита указывает, что необоснованным является и указание суда на то, что Голод длительное время скрывалась от следствия. Сам факт объявления Голод в розыск не является доказательством ее уклонения от явки в следственные органы.

Тем более, не является такой факт доказательством возможности скрыться в будущем. Кроме того, решения следователя об объявлении ее в розыск являются предметом обжалования в судебном порядке как не обоснованные. Ни одного доказательства - сведений о вручении повесток, извещении надлежащим образом о необходимости явки в органы следствия, осведомленности Голод об ее уголовном преследовании - не представлено, поскольку их нет в природе.

По мнению защиты, органы предварительного следствия не представили суду реальные, обоснованные доказательства того, что Голод А.Л., в случае изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы скроется от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Защита считает, что, отсутствуют, также основания для содержания Голод А.Л. под стражей и в связи с тем, что Голод А.Л.

имеет постоянную регистрацию в городе Москве; положительно характеризуется; ранее не судима, ни к уголовной или административной ответственности не привлекалась; на иждивении имеет дочь-студентку и мать-инвалида; состояние здоровье Голод А.Л., за время нахождения под стражей значительно ухудшилось, заявленная существенная сумма денежного залога в 5 000 000 рублей, способна обеспечить надлежащее поведение Голод А. и явку в органы следствия.

4 Дело №5-011-106 С учетом изложенного, защита просит постановление судьи Московского городского суда от 22 марта 2011 года о продлении обвиняемой Голод А.Л. срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении ее меру пресечения в виде залога в размере 5 000 000 рублей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Между тем, как следует из постановления судьи, в нем содержится указание лишь на особую сложность уголовного дела, связанного с контрабандой товаров из Китайской Народной Республики в составе организованной группы, которая в соответствие со ст. 109 ч. 2 УПК РФ может являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей только на срок свыше 6 месяцев и до 12 месяцев.

Никаких данных о том, что продление срока содержания в отношении Голод А.Л. до 21 месяца представляет собой исключительный случай, в постановлении не приведено.

Согласно ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 108 ч. 1 УПК РФ, при продлении срока содержания обвиняемой под стражей в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Однако судья, делая выводы о том, что Голод А.Л. в случае освобождения из-под стражи может, с учетом тяжести предъявленного обвинения, как скрыться от предварительного следствия и суда, так и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в своем постановлении не привел фактических данных, которые бы подтверждали правильность таких выводов.

Из постановления судьи усматривается, что продлевая Голод А.Л. срок содержания под стражей, председательствующий судья исходил, прежде всего, из тяжести предъявленной ей обвинения, 5 Дело №5-011-106 тогда как при продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев следует особенно учитывать личность обвиняемой.

Кроме того, согласно Принципам 32, 37 и 38 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то не было форме, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года, лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки либо на освобождение до суда.

Это право распространяется на весь срок предварительного заключения вплоть до вынесения приговора и суд обязан в каждом конкретном случае проверить, чтобы длительность предварительного заключения не превышала разумных пределов.

По истечении определенного срока содержания под стражей наличие серьезных оснований подозревать арестованного в совершении тяжкого правонарушения недостаточно и непрерывное содержание под стражей может быть оправдано, если в деле есть конкретные указания на то, что требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.

Признавая необходимым продлить обвиняемой, срок содержания под стражей, суд фактически сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения, подозрения, в котором, действительно, не отпали.

Ссылка в постановлении судьи на то, что Голод А.Л., может скрыться от следствия и суда и, воспрепятствовать производству по уголовному делу, является лишь предположением, поскольку отсутствует ссылка на конкретные доказательства, которые подтвердили бы эти выводы.

Учитывая, что обвиняемая Голод А.Л. содержится под стражей более одного года в условиях следственного изолятора, ранее она положительно характеризовалась, имеет на иждивении дочь студентку дневного ВУЗа и тяжелобольную мать, нуждающуюся в постороннем уходе, а также с учетом состояния здоровья самой Голод А.Л., судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами защиты, что нет оснований для дальнейшего содержания Голод А.Л.

под стражей, гарантией ее явки в следственные органы и суд может явиться другая менее строгая мера пресечения в виде залога.

6 Дело №5-011-106 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского городского суда от 22 марта 2011 года в отношении ГОЛОД АЛЛЫ ЛЕОНИДОВНЫ изменить, избрать Голод А.Л. меру пресечения в виде залога в размере 5 000 000 (пяти) миллионов рублей.

После внесения суммы залога на депозитный счет Верховного Суда Российской Федерации - Голод Аллу Леонидовну из-под стражи освободить.' Председательствующий Судьи ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Гученковой Е.А.

обвиняемая Голод А.Л. содержится в Учреждении ИЗ-77/6 города Москвы.