Определение ВС РФ № 66-Д11-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-Д 11-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 20 а п р е л я 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Фетисова СМ. и Боровикова В.П.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Бахчева Владимира Александровича о пересмотре постановления судьи Иркутского областного суда от 6 октября 2003 г., которым с Бахчева Владимира Александровича, 13 июня 1979 года рождения, уроженца п.Протоцкий Красноармейского района Краснодарского края, осуждённого Иркутским областным судом 2 октября 2003 г., с учётом изменений, внесённых Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 3 июня 2004 г., по пп.«а», «б», «ж» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30 - п.«а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222, п.«а» ч.З ст. 11, п.«г» ч.З ст.226, ч.З ст.69 УК РФ на двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - взысканы в пользу федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката Огнева А.Л. в сумме 7020 руб.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выслушав мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе осужденный Бахчев В.А. просит отменить постановление судьи от 6 октября 2003 г. и прекратить производство о 2 взыскании, указывая, что он не приглашал адвоката к осуществлению защиты его прав и интересов в связи с имущественной несостоятельностью и защитник участвовал по делу по назначению суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Эти суммы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, вопрос о взыскании с осужденного Бахчеева В.А. судебных издержек разрешен после вынесения приговора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 1074-О-П от 12 ноября 2008 года, по смыслу статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения.

Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого или осужденного.

Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение статьи 46 (часть 1) Конституции Российской 3 Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, часть шестая статьи 132 УПК Российской Федерации не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

По данному делу указанные положения не соблюдены.

О дне рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек осуждённый Бахчев В.А. уведомлен не был, материал рассмотрен без его участия.

Таким образом, Бахчев В.А. был лишен возможности в целях защиты своих интересов участвовать в судебном заседании, в процессе рассмотрения вопроса в суде заявлять ходатайства и отводы, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела, в том числе об имущественной состоятельности, и довести ее до сведения суда.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ постановление Иркутского областного суда от 6 октября 2003 года в отношении Бахчева В.А. в части взыскания с него судебных издержек в пользу федерального бюджета подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

надзорную жалобу осужденного Бахчева В.А. удовлетворить частично.

Постановление Иркутского областного суда от 6 октября 2003 года в отношении Бахчева Владимира Александровича в части взыскания с него в пользу федерального бюджета судебных издержек в размере 7020 руб.

отменить, вопрос об их взыскании направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий