Определение ВС РФ № 58-010-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-010-76 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 16 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Боровикова В.П., Коваля В.С., Бирюкова Н.И.

Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Уманец И.В. на постановление Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Хабаровского краевого суда от 8 июля 2010 года о взыскании с осуждённого Уманец И.В. в доход государства процессуальных издержек в сумме 1330 рублей, связанных с оплатой расходов свидетеля Лиходеенко И.В. на проезд в Хабаровский краевой суд.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения Уманец И.В. и ад­ воката Арутюновой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, высту­ пление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

отказывая Уманец И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Хабаровского краевого суда от 8 июля 2010 года, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска 2 срока кассационного обжалования оспариваемого судебного решения и основа­ ний, предусмотренных ч.2 ст.357 УПК РФ.

В кассационной жалобе Уманец И.В. ставит вопрос об отмене постанов­ ления от 2 ноября 2010 года и о восстановлении пропущенного срока кассаци­ онного обжалования постановления Хабаровского краевого суда от 8 июля 2010 года.

По его мнению, срок кассационного обжалования судебного решения он пропустил не по своей вине.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, а также возражений государственного обвинителя Никитиной Л.А., су­ дебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно материалам дела копию постановления Хабаровского краевого суда от 8 июля 2010 года о взыскании с Уманец И.В. в доход государства про­ цессуальных издержек в сумме 1330 рублей осуждённый получил 8 июля 2010 года.

Кассационную жалобу на данное постановление он подал 26 июля 2010 года, то есть по истечении 10 суток со дня получения судебного решения, что предусмотрено ч.1 ст.356 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.357 УПК РФ не имеется.

Уманец И.В. не привёл уважительных причин пропуска срока кассацион­ ного обжалования постановления.

В кассационной инстанции осуждённый не отрицал, что он пропустил оспариваемый срок на несколько дней.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление Хаба­ ровского краевого суда от 2 ноября 2010 года соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2010 года в отно­ шении Уманец Игоря Валериевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: