Определение ВС РФ № 12-011-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №12-011-7 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «7» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Колышницына А.С. и Кузьмина Б.С., при секретаре Демьяновой С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Архипова А.В. в защиту интересов обвиняемого Мамонова А.И.

на постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2011 года, которым Мамонову Александру Ивановичу, 5 января 1970 года рождения, ранее судимому: 3 марта 1997 года по пп. «а, б» ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст. 126, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. «а» ч.З ст.163, ч.4 ст. 159, пп. «а, б» ч.З ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 22 суток, то есть до 27 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах, доводах жалобы и возражений, выступления адвоката Архипова А.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Химченковой М.М.об оставлении постановления суда от 22 февраля 2011 года без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Мамонов А.И. органами предварительного следствия обвиняется в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководстве таким сообществом (организацией) и входящими в него структурными 2 подразделениями, создании объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений; в вымогательстве, совершенном организованной группой; в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; а также в вымогательстве, совершенном организованной группой, с целью получения имущества в особо крупном размере.

Постановлением Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2009 года Мамонову А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Мамонова А.И.

под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе 30 ноября 2010 года - до 14 месяцев 23 суток.

В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей, постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2011 года срок содержания под стражей Мамонова А.И. продлен на 3 месяца, т.е. до 27 мая 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Архипов А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить;

указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств необходимости продления срока содержания Мамонова А.И.

под стражей и невозможности применения к нему иной меры пресечения, а также данных о том, что он может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу;

утверждает, то потерпевшие не указывают на Мамонова А.И., как на лицо, совершившее преступления, сам обвиняемый вину не признает, так как считает, что преступлений не совершал;

ссылается на наличие у Мамонова А.И. постоянного места работы и жительства, семьи, малолетнего ребенка, родителей инвалидов, положительные характеристики, а также на состояние здоровья Мамонова А.И. и наличие у него тяжелых хронических заболеваний;

полагает, что отрицательная характеристика Мамонова А.И. составлена участковым под диктовку следователя и является надуманной.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Киселева М.А.

просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

3 В соответствии с требованиями ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев. Указанные требования законы выполнены.

Мамонов А.И. по возбужденному в соответствии с нормами УПК РФ уголовному делу был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 5 декабря 2009 года.

7 декабря 2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл в отношении Мамонова А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования по делу и содержания Мамонова А.И. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Обоснованность доводов о причастности Мамонова А.И. к инкриминируемым ему преступлениям проверена решениями судов об избрании в отношении него заключения под стражу и о продлении сроков его содержания под стражей. Мамонов А.И. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений.

Как правильно признал суд в постановлении от 22 февраля 2011 года, с учетом степени общественной опасности инкриминируемых Мамонову А.И.

преступлений, данных о его личности, в случае применения в отношении него менее суровой меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследованными в суде материалами установлено, что Мамонов А.И.

осведомлен о месте нахождения потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, что потерпевший Огнетов С.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, в связи с поступавшими в их адрес угрозами физической расправы, ходатайствовал о содержании Мамонова А.И. под стражей.

Судом обоснованно указано также на сложность данного уголовного дела, составляющего 30 томов, на то, что органам следствия необходимо время для предъявления окончательного обвинения 9-ти лицам, выполнения требований ст.217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.

Данных о том, что предварительное следствие умышленно затягивается органом предварительного расследования, не имеется.

4 Указанные выводы сделаны судом на основе представленных материалов, исследованных в открытом состязательном процессе, с участием сторон.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, при вынесении решения судом исследованы и отклонены доводы стороны защиты и Мамонова А.И. о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, и что он не намерен скрываться от органов следствия и оказывать давление на свидетелей.

Не доверять характеристике, представленной уполномоченным, у суда оснований не было.

участковым Данных о том, что Мамонов А.И. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Таким образом, из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамонова А.И.

избрана и продлена обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ, а именно ст. 108,109 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что проверено судом в судебном заседании и отражено в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Признавая обжалуемое решение суда правомерным, Судебная коллегия исходит, в том числе, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.

5 Вопросы вины, квалификации действий обвиняемого, доказанности его виновности, вопреки доводам жалобы, на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.

Указанные требования закона судом соблюдены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката Архипова А.В. в защиту интересов обвиняемого Мамонова А.И. не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Мамонова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Архипова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-=" 7 ^ Л-