Определение ВС РФ № 11-Г11-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-Г11-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и Л.М. Пчелинцевой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивентьева Сергея Ивановича на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2011г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ивентьев СИ. обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2011г. заявление возвращено на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Ивентьев СИ. просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Татарстан, как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

2 Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 24 марта 2009г. в Кировский районный суд г.Казани поступило заявление Ивентьева СИ. об индексации взысканных в его пользу с Денисова В.В.

денежных сумм в размере 1 000,00 рублей.

Определением судьи от 25 марта 2009г. заявление оставлено без движения и Ивентьеву С И . предложено исправить недостатки заявления до 31 марта 2009г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009г. определение суда об оставлении заявления без движения отменено.

Определением Кировского районного суда г.Казани от 2 июля 2009г.

заявление Ивентьева СИ. разрешено по существу.

29 декабря 2010г. исполнительное производство было окончено в связи с погашением Денисовым В В . суммы долга в размере 167,50 рублей.

Обращаясь в Верховный суд Республики Татарстан, Ивентьев СИ.

указал на длительное рассмотрение судом его заявления об индексации, а также на длительное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

• 3 Возвращая заявление Ивентьева СИ. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья Верховного суда Республики Татарстан исходила из того, что срок рассмотрения заявления Ивентьева СИ. об индексации присужденных денежных сумм с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая общий срок рассмотрения указанного заявления Ивентьева СИ., который составил 3 месяца 9 дней (с 24 марта по 2 июля 2009г.), а также принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на данный срок, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит правильным вывод судьи Верховного суда Республики Татарстан о том, что срок рассмотрения заявления Ивентьева СИ. об индексации присужденных денежных сумм с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку определением Кировского районного суда г.Казани от 2 июля 2009г. не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Татарстан пришла к правильному выводу о том, что у Ивентьева СИ. не возникло права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок по Закону о компенсации.

Довод частной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о принятии заявления Ивентьева СИ. о присуждении компенсации без участия заявителя, является несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 244.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации к производству суда решается судьей единолично.

Другие доводы частной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании Закона о компенсации.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2011г. является правильным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Ивентьева СИ. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи _Л%2^%——