Определение ВС РФ № 212-811-2

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №212-811-2 гор. Москва 3 мая 2011г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев истребованные материалы гражданского дела и надзорную жалобу представителя начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Дедовец СИ.

на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 года и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 28 октября 2010 года по заявлению Кусковой Татьяны Павловны на действия начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, связанные с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном месте постоянного жительства,

установил:

Кускова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила обязать начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (далее ПУ ФСБ РФ по Калининградской области) признать ее нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 года заявление удовлетворено.

Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 28 мая 2009 года решение оставлено без изменения.

Определением судьи того же флотского военного суда от 21 декабря 2010 года представителю начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

1 В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, представитель начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области просит отменить судебные постановления, приняв новое решение об отказе Кусковой в удовлетворении её требований, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались при разрешении жалоб указанного должностного лица в кассационном и надзорном порядке.

По его мнению, судебные постановления являются незаконными в связи с неправильным применением норм материального права.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, обязан был применить положения статьей 51 и 52 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, суд неправильно истолковал ч. 3 ст. 49 ЖК РФ. Вывод суда кассационной инстанции о том, что наличие жилья в собственности Кусковой и ее сына не является неустранимым препятствием к его сдаче не основано на нормах жилищного права, поскольку сдача жилья возможна только при нахождении его в федеральной собственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов. Таких нарушений судом не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, решение суда первой инстанции и последующие судебные постановления соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены и истолкованы верно, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства и судом дана им надлежащая оценка.

Правильно применив положения п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», суды пришли к выводу о том, что в указанной норме закона, предусматривающей право определенных категорий военнослужащих на получение жилого помещения по избранному месту жительства, не содержится изъятий для военнослужащих, имеющих по месту военной службы жилые помещения в собственности. Приведенные в жалобе нормы Жилищного кодекса РФ этот вывод судов под сомнение не ставят, о чем в судебных постановлениях приведены соответствующие обоснования.

На другие доводы жалобы исчерпывающие и аргументированные ответы даны в судебных постановлениях.

2 Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В передаче надзорной жалобы представителя начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 года и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 28 октября 2010 года по заявлению Кусковой Татьяны Павловны на действия указанного должностного лица, связанные с отказом в принятии её на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,- отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \Ж^^ А.И.Соловьев з