Определение ВС РФ № 33-П1-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-П 1-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва %6 а п р е л я 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В.

судей Гетман Е.С. и Момотова ВВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хаймина Олега Алексеевича на определение судьи Ленинградского областного суда от 10 февраля 2011 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Хаймин О.А. обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное производство по уголовному делу в отношении него.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 10 февраля 2011 г. заявление Хаймина О.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Хаймин О.А. просит отменить определение судьи Ленинградского областного суда от 10 февраля 2011 г., как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит 2 оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Ленинградского областного суда от 10 февраля 2011 г.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 названного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно части 4 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 и статьей 244.2 данного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока 3 подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при применении пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит возврату, в случае если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования при том, что заявитель не обращался с ходатайством о восстановлении данного процессуального срока либо в его восстановлении было отказано.

Как следует из материалов, последним днем подачи Хайминым О.А.

заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в отношении него, производство по которому прекращено постановлением следователя следственного отдела по г. Гатчине следственного управления Следственного комитета при прокурате Ленинградской области от 16 июня 2010 г., является 16 декабря 2010 г.

Между тем Хаймин О.А. обратился в суд с указанным заявлением только 25 января 2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока. При этом заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Хаймина О.А. подлежит возврату.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи Ленинградского областного суда от 10 февраля 2011 г., так как основаны на неправильном толковании положений указанного Закона и ГПК Российской Федерации.

4 Таким образом, определение судьи Ленинградского областного суда от 10 февраля 2011 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Ленинградского областного суда от 10 февраля 2011 г.

оставить без изменения, частную жалобу Хаймина Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Ш1&&4*-