Определение ВС РФ № 205012рублейсолидарно—

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных Кирасирова Ю.Н., Кирасирова А.Н. и адвокатов Дмитренко H.A. и Липатова В.И., защитника Бабушкина A.B.

на приговор Московского городского суда от 31 августа 2001 года, по которому К И Р А С И Р О В Ю р и й Н и к о л а е в и ч , родившийся 4 июля 198 г. Москве, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на 8 (восемь) лет с конфискацией имущества; по ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ - к лишению свободы на 9 (девять) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Кирасирову Ю.Н.

назначено наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

К И Р А С И Р О В А н д р е й Н и к о л а е в и ч , родившийся 27 мая в г. Москве, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на 8 (восемь) лет; по ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ - к лишению свободы на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Кирасирову А.Н.

назначено наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Кирасирова А.Н. и Кирасирова Ю.Н. в пользу городской клинической больницы № 20 5012 рублей солидарно — средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего Гусарова М.А.; с них же в пользу НИИ им. Склифосовского 5122 рубля солидарно средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего Марусенко Ю.Е.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Кирасирова А.Н., адвоката Липатова В.И., защитника Бабушкина A.B. по доводам их жалоб, заключение прокурора Хорлиной И.Б., полагавшую отменить приговор в части осуждения Кирасирова Ю.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кирасиров А.Н. и Кирасиров Ю.Н. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Марусенко Ю.Е. и Гусарова М.А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Они же признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на убийство Марусенко Ю.Е. и Гусарова М.А., то есть двух лиц, сопряженное с разбоем, однако это преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Кирасиров А.Н. виновным себя признал частично; Кирасиров Ю.Н. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах просят:

Кирасиров Ю.Н. - о применении к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Одновременно он указывает о том, что суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, обосновав свои выводы только его первыми показаниями;

адвокат Дмитренко H.A., в защиту Кирасирова Ю.Н., - отменить приговор в части осуждения Кирасирова Ю.Н. по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ и дело в этой части прекратить за отсутствием доказательств вины Кирасирова Ю.Н.

в совершении этого преступления.

Переквалифицировать действия Кирасирова Ю.Н. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» • УК РФ на ст. 115 УК РФ, так как его действиями потерпевшему Марусенко причинен только легкий вред здоровью. При назначении наказания Кирасирову Ю.Н. адвокат просит ограничиться фактически отбытым им наказанием;

осужденный Кирасиров А.Н. доводов в его жалобе не содержится;

о пересмотре дела, подробных адвокат Липатов В.И., в защиту Кирасирова А.Н., переквалифицировать действия Кирасирова А.Н. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ за недоказанностью умысла Кирасирова А.Н. на лишение жизни потерпевших; переквалифицировать действия Кирасирова А.Н. со ст. 162 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ адвокат считает, что Кирасиров А.Н. завладел чужим имуществом без применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Адвокат ставит вопрос и о смягчении наказания Кирасирову А.Н.;

защитник Бабушкин A.B.

изменить приговор:

переквалифицировать действия Кирасирова А.Н. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 108 ч. 1 или 111 ч. 1 УК РФ и смягчить ему наказание по ст. 162 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ; переквалифицировать действия Кирасирова Ю.Н. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 330 УК РФ, соответственно, смягчив ему наказание; в части осуждения Кирасирова по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава этого преступления. Защитник указывает о том, что ни Андрей, ни Юрий Кирасировы не имели умысла на лишение жизни Гусарова и Марусенко, а если бы они имели таковой, то не было обстоятельств, не позволивших осуществить этот умысел до конца. По мнению защитника Кирасиров А.Н., непосредственно причинивший телесные повреждения Гусарову и Марусенко, должен отвечать за наступившие последствия. Далее защитник считает, что действия Кирасирова Ю. ошибочно квалифицированы как разбой, их следует, по мнению защитника, квалифицировать как самоуправство, так как Юрий пошел вместе с братом к потерпевшим, чтобы получить от них невыплаченную часть заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы коллегия находит приговор подлежащим изменению.

жалоб, судебная Вина Кирасирова А.Н. и Кирасирова Ю.Н. в совершении разбойного нападения, вина Кирасирова А.Н. в покушении на убийство Марусенко и Гусарова подтверждается показаниями потерпевшего Марусенко Ю.Е., из которых усматривается, что Кирасиров Андрей некоторое время работал в магазине сотовой связи, то есть там, где работали он, Марусенко Ю.Е. и Гусаров. Через месяц Кирасиров А. уволился, при этом с ним был произведен полный расчет. Примерно 24 ноября 2000 года он, Марусенко, дал Кирасирову Андрею в долг 600 рублей. 27 ноября 2000 года Кирасировы Андрей и Юрий пришли в квартиру, которую снимали он, Марусенко, и Гусаров. Находились они в этой квартире примерно до 00 часов, явно тянули время. Потом в какой-то момент Кирасиров Андрей напал на Гусарова, а его, Марусенко, Кирасиров Юрий ударил кулаком в лицо. От этого удара он «развернулся» и затем почувствовал удар в спину, как потом оказалось, его ударили ножом. Он, Марусенко, оттолкнул Кирасирова Андрея и попытался открыть балконную дверь, чтобы позвать на помощь, но опять почувствовал удар в спину, как оказалось ножом. Он, Марусенко, все-таки выбежал на балкон, за ним побежал Кирасиров Юрий, который пытался затащить его в комнату и между ними завязалась борьба.

В это время он увидел, что на кровати, расположенной напротив окна, лежит на спине Гусаров, а Кирасиров Андрей, сидя сверху, наносит Гусарову удары ножом. Потом Андрей крикнул брату: «Уходим, сматываемся», после чего Юрий, пробежав через комнату, выбежал из квартиры. Он, Марусенко, побежал следом и увидел, что Кирасиров Андрей держит в руках коробку с 20-ю сотовыми телефонами, размахивая при этом ножом. Он, Марусенко, ударил ногой по коробке и телефоны рассыпались по лестничной площадке, после чего братья Кирасировы убежали, а ему, Марусенко, и Гусарову была оказана медицинская помощь. Братья Кирасировы похитили у них пять сотовых телефонов.

Показания - потерпевшего Марусенко Ю.Е. признаны судом достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с выводами экспертов-медиков о том, что у потерпевшего Гусарова М.А. были обнаружены колото-резаные раны грудной клетки, колото-резаная рана кисти, множественные колоторезаные раны в области шеи и передней брюшной стенки. Колото-резаная рана грудной клетки отнесена к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

У потерпевшего Марусенко Ю.Е. обнаружены две непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевший Гусаров дал по существу показания, аналогичные показаниям потерпевшего Марусенко Ю.Е.

Согласно протоколу добровольной выдачи Кирасиров А.Н. выдал нож, который явился орудием преступления (т. 1 л.д. 14).

Потерпевшие Гусаров и Марусенко опознали этот нож, как тот, которым Кирасиров А.Н. причинил им телесные повреждения.

По заключению экспертов-биологов на этом ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Марусенко Ю.Е. и Гусарова.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Кирасиров А.Н. в чистосердечном признании, написанном собственноручно, указал о наличии предварительного сговора с братом Юрием на совершение «ограбления» потерпевших с применением ножа, о планировании этого преступления и дальнейшем распоряжении похищенным (т. 1 л.д. 11).

На допросе в качестве обвиняемого Кирасиров А.Н. показал, что он и его брат Юрий договорились похитить сотовые телефоны у Марусенко и Гусарова. Они планировали пригрозить потерпевшим словесно и ножом, который он, Кирасиров А.Н., для этой цели взял с собой. Убивать потерпевших они не хотели, об убийстве не договаривались (т. 1 л.д. 79-81).

Кирасиров Ю.Н. на предварительном следствии указал об умысле на совершение разбойного нападения с использованием ножа (т. 1 л.д. 15).

Приведенные доказательства опровергают доводы жалоб осужденного Кирасирова Ю.Н. и адвоката Дмитренко H.A. о том, что Кирасиров Ю.Н. на имел умысла на завладение имуществом потерпевших и пошел к потерпевшим только затем, чтобы сопроводить туда своего брата Андрея, которому потерпевшие неполностью выплатили зарплату.

Эти доказательства опровергают и доводы жалоб осужденного Кирасирова А.Н. и адвоката Липатова В.И. о том, что Кирасиров А.Н.

завладел сотовыми телефонами потерпевших без применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, а телесные повреждения причинил Марусенко и Гусарову в ходе обоюдной драки, применив при этом нож.

Приведенные выше и иные доказательства, полно изложенные в приговоре, опровергают и доводы жалобы защитника Бабушкина A.B. о том, что Кирасиров Ю.Н. не имел намерения завладеть чужим имуществом и должен отвечать лишь за самоуправство.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Кирасирова А.Н.

правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ.

Действия Кирасирова Ю.Н. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Осуждение его по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ надлежит исключить из приговора, поскольку у него не было предварительной договоренности с Кирасировым А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его умыслом не охватывалось причинение такового. Тяжкий вред здоровью потерпевшего Гусарова причинил один Кирасиров А.Н., который, совершив это, вышел за пределы предварительной договоренности с Кирасировым Ю.Н.

Действия Кирасирова А.Н. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ как покушение на убийство двух лиц, сопряженное с разбоем. Об умысле Кирасирова А.Н. на лишение жизни потерпевших свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в частности, нанесение им множественных ударов ножом со значительной силой в места расположения жизненно важных органов каждого потерпевшего. Преступление Кирасировым А.Н. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с активным сопротивлением потерпевших.

Что касается осуждения Кирасирова Ю.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, то приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в действиях Кирасирова Ю.Н.

состава этого преступления - Кирасиров Ю.Н. не совершил действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на лишение жизни Гусарова и Марусенко и не договаривался об этом с Кирасировым А.Н.

С учетом этого из приговора подлежит Кирасирова А.Н. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

исключить осуждение Несмотря на эти изменения судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания как Кирасирову А.Н., так и Кирасирову Ю.Н. наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 31 августа 2001 года в отношении Кирасирова Юрия Николаевича отменить в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ и дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава этого преступления;

исключить осуждение его по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Тот же приговор в отношении Кирасирова Андрея Николаевича изменить: исключить осуждение его по ст. 30 ч. 3, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Кирасирова Андрея Николаевича, а также в части осуждения Кирасирова Юрия Николаевича по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества оставить без изменения, кассационные жалобы —без удовлетворения.

Председательствующий - Галиуллин З.Ф.

Судьи - Ламинцева С.А., Колышницын A.C.

Верно: судья Справка: дело рассмотрено под председательство^ судьи Гученковой Е.А.

Осужденные Кирасиров Ю.Н. и Кирасиров А.Н.

содержатся в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении Кирасирова А.Н., Кирасирова Ю.Н.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » декабря 2001 г. в Мосгорсуд в 3 томах.

иа27.12