Определение ВС РФ от 02.03.2011 № 53-011-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-011-22 КДССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва1 05 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Червоткина А. С.

Ведерниковой О.Н., Фроловой Л.Г.

Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алексеевскою А.П. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 04 марта 2011 года о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой |руда адвоката, в сумме 3 580 рублей 50 копеек.

Заслуцнав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступление осуждённого Алексеевского А.П., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Кротовой СВ.. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. полагавшей постановление отменить в части взыскания издержек с матери осужденного, судебная коллегия 1 1 у с т а н о в и л а :

Согласно приговору, постановленному Красноярским краевым судом 23 апреля 3008 года, Алексеевский А.П. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162| УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовном делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2008 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, в отношении Алексеевского А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 марта 2011 года.

Постановление судьи Красноярского краевого суда от 04 марта 2011 года срок содержания Алексеевского А.П. под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 8 июня 2011 года включительно.

В судебном заседании, в котором решался вопрос о мере пресечения, интересы Алексеевского А.П. защищала адвокат Кировской коллегии адвокатов Гегия ОН.

4 |марта 2011 года адвокат Гегия О.Н. обратилась с заявлением об оплате ее] труда в сумме 3580 рублей 50 коп, складывающейся из оплаты за два дня работы (02.03.2011 г., 04.03.2011 г.).

Обжалуемым решением суд постановил взыскать процессуальные издержки в сумме 3 580 рублей 50 копеек с Алексеевского А.П., а при отсутствие у него достаточных для этого доходов или имущества, взыскать сумму причитающегося с него возмещения расходов по оплате труда адвоката полностью или в недостающей части с его матери Алексеевской Л.И.

В кассационной жалобе Алексеевский А.П. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, возражает против взыскания процессуальных издержек с его матери, указывает, что суд не учел его имущественное положение, и кроме того, в постановлении не разъяснен порядок его обжалования. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия г|риходит к следующим выводам.

судебная Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся !в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном! деле по назначению следователя или суда.

В судебном заседании интересы подсудимого Алексеевского А.П.

защищала адвокат Кировской коллегии адвокатов Гегия ОН., которая участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия и суда.

3 За оказание юридической помощи Алексеевскому А.П. адвокатом Гегия О.Н. в пользу адвоката за счет федерального бюджета были произведены выплаты согласно постановлению Красноярского краевого суда от 04 мар^та 2011 года в сумме 3 580 рублей 50 копеек.

Обоснованность и размер оплаты труда адвоката за счёт средств федераль того бюджета не оспорены Алексеевским А.П.

Доводы жалобы осужденного о том, что, что при решении вопроса о взыскание с него процессуальных издержек суд не учел его имущественное положение, не могут быть приняты во внимание.

Согласно протоколу судебного заседания, Алексеевский А.П. не возражал против оплаты труда адвоката за два рабочих дня и не просил освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью (т.6 л.д.39).

С учетом данного обстоятельства, решение суда о взыскании суммы причитающегося с осужденного возмещения расходов по оплате труда адвоката полностью или в недостающей части с его матери Алексеевской Л.И. является необоснованным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должно быть законным] обоснованным и мотивированным.

Вопреки требованиям закона, обжалуемое постановление не содержит обоснования и мотивировки решения судьи, согласно которому, при отсутствий у Алексеевского А.П. достаточных для этого доходов или имущества, причитающееся с него возмещение расходов по оплате труда адвоката [Полностью или в недостающей части должно быть взыскано с его матери Алексеевской Л.И.

Не содержится в постановлении и ссылок на закон, который был применен р данном деле.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические и правовые основания решения судьи о взыскании процессуальных издержек с матери осужденного в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Судя ро материалам дела, Алексеевский А.П. является трудоспособным, совершеннолетним человеком, которому на момент принятия обжалуемого решения исполнился 21 год, и который самостоятельно отвечает по своим имущественным обязательствам.

Согласно чч. 1,8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального 4 бюджета;} по уголовным делам о преступлениях, совершенных несоверщеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Согласно общему правилу, возмещение процессуальных издержек является! процессуальной обязанностью осужденного, признанного приговором суда виновным в совершении преступления, поскольку он сам вызвал уголовный процесс и тем самым навлек на себя связанные с ним издержки.

Преступления, за которые Алексеевский А.П. осужден, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем его мать Алексеевская Л.И. - участвовала на предварительном следствии в качестве его законного представителя. Однако во время судебного разбирательства в 2008 году в связи с достижением Алексеевским А.П. совершеннолетия она была отстранена от участия в судопроизводстве в данном качестве.

В судебном заседании 04 марта 2011, по результатам которого решен вопрос о! взыскании с Алексеевского А.П. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в качестве законного представителя его мать учас-ие также не принимала.

Такиф образом, возложение обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на мать осужденного, является необоснованным и незаконным, вследствие чего постановление судьи в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Красноярского краевого суда от 04 марта 2011 года в отношении Алексеевского Андрея Петровича в части взыскания расходов по оплате труда адвоката в сумме 3 580 рублей 50 копеек полностью или в недостающей части с его матери Алексеевской Л.И. отменить.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - б)ез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: < ^ % ^ 2