Определение ВС РФ № 1-В11-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-В11-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске по материалам истребованного дела по иску Бажана Александра Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возобновлении выплаты дополнительного социального обеспечения,

УСТАНОВИЛА:

Бажан А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возобновлении выплаты дополнительного социального обеспечения, в обоснование которого ссылался на то, что с 30 ноября 2006 г. является пенсионером по выслуге лет лётного состава гражданской авиации. До выхода на пенсию работал в должности старшего штурмана авиационного отряда ОАО «2-й Архангельский объединённый авиаотряд». При выходе на пенсию ему была назначена выплата дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей». 9 ноября 2009 г. он был принят на работу в должности старшего штурмана ОАО «2-й Архангельский объединённый авиаотряд», которая не относится к должности членов лётных экипажей на основании должностной инструкции и штатного расписания. Свидетельство штурмана погашено в 2006 г. Ответчик 2 необоснованно приостановил выплату ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку он работает в должности, которая относится к лётным должностям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 16 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июня 2010 г., исковые требования Бажана А.В. удовлетворены.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра решения суда первой инстанции, определения судебной коллегии в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей» от 27 ноября 2001 г.

№ 155-ФЗ члены лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счёт страховых взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Право на получение доплаты к пенсии Бажаном А.В. было реализовано.

3 Удовлетворяя требования истца, суд признал за Бажаном А.В. право на возобновление выплаты дополнительного социального обеспечения членам лётных экипажей.

Указанный вывод суда основан на правильном толковании норм материального права, а довод надзорной жалобы ответчика о том, что Бажан А.В. принят на лётную работу, является несостоятельным.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 г.

№ 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей» при поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на лётную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Судом признано установленным, что 9 ноября 2009 г. Бажан А.В. принят на работу на должность старшего штурмана авиационного предприятия.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, касающиеся характера выполняемых истцом должностных обязанностей, пришёл к выводу о том, что Бажан А.В. лётную работу не выполнял, а занимаемая им должность к должностям лётного экипажа не относится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. № 155 утверждены Списки должностей членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых даёт право на ежемесячную доплату к пенсии. Должность штурмана поименована указанным Списком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходя из выполняемых истцом должностных обязанностей пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа Бажану А.В. в праве на получение ежемесячной доплаты к пенсии.

Принимая во внимание, что в соответствии с установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями суда надзорной инстанции пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений возможен в исключительных случаях, учитывая, что при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального права, оснований для передачи надзорной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 / / / / Г.А. Гуляева