Определение ВС РФ от 06.01.2011 № ГКПИ11-604

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 а п р е л я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Канакова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий (решения) Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации,

установил:

Канаков Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 06.01.2011 подал на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации жалобу, в которой просил в порядке ст. 389 ГРК РФ внести представление о пересмотре судебных постановлений, однако получил не процессуальный ответ Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе во внесении такого представления. Считает, что по его жалобе должен быть вынесен процессуальный документ. Просит обязать Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассмотреть его жалобу на предмет пересмотра судебных постановлений и обязать суд рассмотреть его дело с вынесением определения.

В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями и действиями (решением) Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по его жалобе в порядке ст. 389 ГПК РФ, считая их совершенными в ненадлежащей форме.

2 Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).

Поэтому заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности судебных актов, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не наделен полномочиями по обязанию в порядке гражданского судопроизводства должностного лица судебного органа вынести решение о внесении соответствующего представления либо об отказе в его внесении в процессуальной форме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

в принятии заявления Канакова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий (решения) Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Возвратить Канакову Дмитрию Владимировичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двести) руб. согласно квитанции от 19.04.2011.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //<• ^ * / Н.К. Толчеев