Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-111
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Рейнера Сергея Ивановича об оспаривании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г.
№ 422-СФ «О назначении на должность судей Верховного Суда Российской Федерации» по частной жалобе Рейнера СИ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Рейнер СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г.
№ 422-СФ недействительным в части назначении Толчеева Н.К. судьёй Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 г. заявителю отказано в принятии заявления (п. 1 ч. 1 2 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Рейнер С И . просит об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение его конституционных прав и необоснованный отказ в судебной защите.
В жалобе указал, что судья не учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 238-0.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что данное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Как правильно указано в обжалованном определении судьи, постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. № 422-СФ касается назначения Толчеева Н.К. судьёй Верховного Суда Российской Федерации, не распространяется на заявителя и не затрагивает его права и свободы, не возлагает на него никакой обязанности.
Учитывая, что оспариваемое постановление не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, поскольку вынесено в отношении иного лица, то в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Оснований, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Сами по себе положения п 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не предполагают определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьёй в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание и решаются вопросы лишь процессуального характера (в данном случае отказ в принятии заявления при наличии к тому оснований).
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Рейнера Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /УШ Л /*<?,*;;/7 А.И.Федин Г.В.Манохина В.П.Меркулов
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |