Определение ВС РФ №

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ./ с/ апреля 2011г.

На№ Шановой О.Ю.

д. 30-А, кв. 93, пос. Селятино, Наро-Фоминский р-н, Московская область, 143345 4-В11-16 № от Сообщаю, что Ваша повторная надзорная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2010 года по делу по Вашему иску к Наро-Фоминскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 февраля 2010 года Ваши требования были удовлетворены.

Обжалуемым определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года отказано в передаче Вашей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вы состояли в зарегистрированном браке с Шановым А.К., инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного при выполнении работ, связанных с шншпшшиишн 2 ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При жизни Шанову А.К. ответчиком выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров.

14 марта 1997 года Шанов А.К. умер.

В 2005 году на основании заявления Вам, как вдове инвалида-участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров. Выплата указанной компенсации была прекращена с марта 2006 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 15 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года) меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда правильно исходила из того, что вывод суда о праве истца на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров основан на неправильном толковании норм материального права.

Частью четвёртой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

В пункте 13 части первой статьи 14 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на 1111II111111111111111II1111 3 ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Право иных членов семьи на приобретение льгот и компенсаций в пункте данной статьи не предусмотрено.

Таким образом, право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жён граждан, получающих социальную поддержку по данному закону, при их жизни, соответственно не распространяется и после смерти.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и в силу положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии, с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ъ__— • ^у В.Н. Соловьёв I 11111111111111111111111II11111111