Определение ВС РФ № 36-Г11-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г11-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «3» мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011 года о возвращении заявления Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации на основании Федерального закона №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в сумме 1000000 рублей.

Определением судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011 года заявление Викентьевой Т.Т. возвращено заявительнице на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду подачи Викентьевой Т.Т. заявления с нарушением порядка и срока, установленного частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Викентьевой Т.Т., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2008 года Авдеенкова А.Е. обратилась к мировому судье судебного участка №27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. 26 ноября 2009 года Викентьева Т.Т. и Викентьева В.И. обратились к мировому судье судебного участка №27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Авдеенковой А.Е.

Обвинительного или оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному уголовному делу не вынесено до настоящего времени.

В соответствии с частью 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которым прекращено уголовное судопроизводство.

При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая Викентьевой Т.Т. заявление как поданное с нарушением порядка и срока, судья правильно исходил из того, что производство по указанному уголовному делу не окончено, состоявшегося и вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по данному уголовному делу, не имеется. На момент обращения Викентьевой Т.Т. с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок общая продолжительность судопроизводства составила два года три месяца двадцать семь дней, то есть менее четырех лет, заявительница с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю Ярцевского городского суда Смоленской области не обращалась, в связи с чем заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на 3 судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подано с нарушением порядка и срока, установленного частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Викентьевой Т.Т. не имеется, судья в соответствии со статьей 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возвращению Викентьевой Т.Т.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи /^0^/( —