Определение ВС РФ № КАС11-153

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бубнова Юрия Михайловича об оспаривании п. 33 Инструкции о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее Инструкция), утверждённой приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. № 14, по частной жалобе Бубнова Ю.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 г., которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия

установила:

Бубнов Ю.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. в принятии заявления Бубнову Ю.М. отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

В частной жалобе Бубнов Ю.М., не соглашаясь с определением судьи, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе 2 указал на то, что требования им заявлены совершенно по иным основаниям и, кроме того, он не был извещён о дате рассмотрения заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что законность оспариваемой нормы уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Кареева Е.С.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2010 г. (№ ГКПИ09-1542) в удовлетворении заявления Кареева Е.С. отказано.

Поскольку правомерность оспариваемого заявителем нормативного правового акта проверена вступившим в законную силу названным решением Верховного Суда Российской Федерации в защиту публичного интереса, судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению об оспаривании нормативного акта по тем же основаниям не имеется.

Вывод судьи о том, что в принятии заявления должно быть отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, обоснован.

Таким образом, в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.

Довод в частной жалобе о том, что основания требования заявителя иные, несостоятелен.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 г.

оставить без изменения, а частную жалобу Бубнова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Члены коллегии <<^Мт^К<^7 / А.И.Федин Г.В.Манохина шнов