Определение ВС РФ № 36-П1-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3 6 - П 1-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 14 декабря 2010г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000, 00 рублей.

Определением судьи Смоленского областного суда от 14 декабря 2010г.

заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить определение судьи Смоленского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 2 2 июня 2010г. Викентьева Т.Т. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к начальнику МОБ ОВД по Ярцевскому району Тимошкову А.Е., ОВД по Ярцевскому району, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Определением суда от 18 августа 2010г. слушание дела отложено на 22 октября 2010г. в связи с вызовом свидетеля по ходатайству представителя ОВД по Ярцевскому району Смоленской области.

Определением суда от 22 октября 2010г. производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 ноября 2010г. определение суда от 22 октября 2010г.

оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Возвращая заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Смоленского областного суда исходила из того, что срок 3 судопроизводства по делу, который составил менее 6-ти месяцев (со 2 июня 2010г. по 23 ноября 2010г.), с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявительницы на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая обстоятельства, повлиявшие на срок судопроизводства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для несогласия с указанным выводом судьи Смоленского областного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Смоленского областного суда является правильным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Смоленского областного суда от 14 декабря 2010г.

оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Л А^^Л—