Определение ВС РФ № 19-011-26

Дело№ 19-011-26 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №19-011-26 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда СТЕПАЛИНА В.П., ЗЫРЯНОВА А.И., рассмотрела в судебном заседании от ИВАНОВА Г.П., 18 апреля 2011 года материал по кассационным жалобам подсудимых Поповой Т.С., Власяна А.Р., Казаряна Ш.В., Геворкяна Ю.Е. и адвоката Уварова Г.А. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 4 марта 2011 года, которым ПОПОВОЙ ТАТЬЯНЕ СЕРГЕЕВНЕ, родившейся 29 августа 1951 года в деревне Кондусы Вытегорского района Вологодской области, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.

210 ч. 3; 159 ч. 4 УК РФ (196 эпизодов), продлен срок содержания под стражей до 6 июня 2011 года включительно.

ВЛАСЯНУ АРКАДИЮ РУБЕНОВИЧУ, родившемуся 20 января 1964 года в городе Баку Азербайджанской ССР, ранее не судимому, 2 Дело № 19-011-26 обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.

ст. 210 ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ (6 эпизодов), продлен срок содержания под стражей до 6 июня 2011 года включительно.

КАЗАРЯНУ ШАГУНИКУ ВИТАЛИКОВИЧУ, родившемуся 28 октября 1968 года в селе Тазагюх Сисианского района Армянской ССР, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.

ст. 210 ч. 1; 210 ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ (133 эпизода), продлен срок содержания под стражей до 9 июня 2011 года включительно.

ГЕВОРКЯНУ ЮРИЮ ЕРЕМОВИЧУ, родившемуся 28 июня 1960 года в городе Баку Республики Азербайджан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.

ст. 210 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ (19 эпизодов), продлен срок содержания под стражей до 9 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления подсудимых Поповой Т.С, Казаряна Ш.В., Геворкяна Ю.Е. и адвокатов Морозовой М.Н., Артеменко Л.Н., Баранова А.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Шиховой Н.В., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявила ходатайство о продлении в отношении Казаряна Ш.В., Геворкяна Ю.Е., Поповой Т.С. и Власяна А.Р. срока содержания под стражей на 3 месяца, указав в его обоснование, что срок их содержания под стражей истекает, а оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как они обвиняются в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, при изменении меры пресечения могут скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 4 марта 2011 года срок содержания под стражей подсудимых Казаряна Ш.В., Геворкяна Ю.Е., Поповой Т.С. и Власяна А.Р. продлен на 3 месяца, то есть Поповой и Власяну до 6 июня 2011 года, а Казаряну и Геворкяну до 9 июня 2011 года включительно.

3 Дело № 19-011-26 В кассационных жалобах:

подсудимая Попова Т.С, просит постановление судьи Ставропольского краевого суда от 4 марта 2011 года о продлении ей срока содержания под стражей отменить, как незаконное и необоснованное и несправедливое. При этом в жалобе приводятся доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продления ей срока содержания под стражей.

Кроме того, подсудимая Попова Т.С. считает, что отсутствуют основания необходимости дальнейшего содержания ее под стражей, поскольку она не причастна к инкриминируемым ей деяниям, имеет постоянное место жительства и работы и, что она не намерена скрываться от органов следствия и суда.

Исходя из этого, а также с учетом того, что ее состояние здоровья резко ухудшилось в условиях следственного изолятора, подсудимая Попова Т.С, просит освободить ее из-под стражи, и избрать в отношении ее меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

подсудимый Власян АР., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его не законным и не обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе предварительного следствия.

В частности, подсудимый Власян А.Р. считает, что отсутствуют основания необходимости дальнейшего содержания его под стражей, поскольку он не судим, имеет семью, постоянное место жительства, положительно характеризуется и, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Исходя из этого, подсудимый Власян АР., просит постановление судьи о продлении ему срока содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи.

подсудимый Казарян Ш.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду того, что был нарушен уголовно-процессуальный закон, а также имеется несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно выводы суда не подтверждаются доказательствами представленными сторонами и рассмотренными в судебном заседании.

В частности, подсудимый Казарян Ш.В. указывает, что в обжалуемом постановлении не указано ни одного конкретного, фактического обстоятельства, на основании которого суд принял данное решение. Доводы, приведенные в обоснование постановления 4 Дело№ 19-011-26 суда о продлении ему срока содержания под стражей, являются голословными, формальными, не подтвержденными в судебном заседании.

Подсудимый Казарян Ш.В. считает, что нет никаких оснований необходимости дальнейшего содержания его под стражей, поскольку он не судим, имеет семью, постоянное место жительства, положительно характеризуется, на стадии предварительного следствия давал последовательные и правдивые показания, тем самым содействовал следствию в раскрытии преступления и, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Исходя из этого, подсудимый Казарян Ш.В., просит постановление судьи о продлении ему срока содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи.

Подсудимый Геворкян Ю.Е. и адвокат Уваров ГА., считают постановление судьи Ставропольского краевого суда от 4 марта 2011 года незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в виду того, что был нарушен уголовно-процессуальный закон, а также имеется несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно, выводы суда не подтверждаются доказательствами представленными сторонами и рассмотренными в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, либо иных материалов, свидетельствующих о том, что Геворкян Ю.Е. намеривается скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, другим подсудимым и препятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется.

Судом не принято во внимание, что Геворкян Ю.Е. проживает со своей семьей. По месту жительства и работы характеризуется положительно, никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, никаких нареканий со стороны правоохранительных органов в его адрес не поступало. Судом не учтено и то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия Геворкян Ю.Е. давал четкие и правдивые показания, тем самым содействовал следствию в раскрытии данного преступления.

С учетом изложенного, подсудимый Геворкян Ю.Е. и адвокат Уваров Г.А., просят постановление судьи отменить и освободить Геворкяна Ю.Е. из-под стражи, избрав в отношении его меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

5 Дело № 19-011-26 В соответствии со ст. ст. 227-234 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья вправе решать вопрос о мере пресечения, при этом согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Поповой Т.С, Власяну А.Р., Казаряну Ш.В. и Геворкяну Ю.Е. сроком на три месяца, то есть Поповой Т.С. и Власяну А.Р. до 6 июня 2011 года и Казаряну Ш.В., Геворкяну Ю.Е. до 9 июня 2011 года включительно, не нарушены.

Принимая решение о продлении Поповой Т.С, Власяну А.Р., Казаряну Ш.В. и Геворкяну Ю.Е. срока содержания под стражей на три месяца, председательствующий судья исходил из того, что они обвиняются в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации). При этом Попова Т.С. и Казарян Ш.В. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления по организации преступного сообщества и руководстве им. К настоящему времени данные обстоятельства не претерпели каких-либо изменений.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы, в том числе и о возможности изменения Поповой Т.С, Власяну А.Р., Казаряну Ш.В.

и Геворкяну Ю.Е. меры пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, являлись предметом обсуждения в судебном заседании.

Принимая решение о продлении срока содержания Поповой Т.С, Власяну А.Р., Казаряну Ш.В. и Геворкяну Ю.Е. под стражей, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимых и, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, они могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение подсудимым Поповой Т.С, Власяну А.Р., Казаряну Ш.В. и Геворкяну Ю.Е. меры пресечения на другую, не 6 Дело № 19-011-26 связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что они, находясь вне изоляции от общества, не примут мер к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела, поскольку подсудимые Казарян Ш.В., Геворкян Ю.Е. и в дальнейшем могут угрожать участникам уголовного судопроизводства, в том числе и подсудимым, а подсудимая Попова Т.С, с учетом ее роли в инкриминируемых деяниях и объема предъявленного обвинения изменении меры пресечения 159 эпизодов мошенничества, при может скрыться от суда и вое препятствовать производству по уголовному делу, так же как и Власян А.Р., который ранее уже скрывался от органов следствия.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых отпали основания для содержания подсудимых Поповой Т.С, Власяна А.Р., Казаряна Ш.В. и Геворкяна Ю.Е. под стражей.

Состояние здоровья подсудимых Поповой Т.С, Власяна А.Р., Казаряна Ш.В. и Геворкяна Ю.Е. не препятствует их содержанию под стражей в условиях следственного изолятора.

Утверждения подсудимой Поповой Т.С. о недоказанности ее обвинения в инкриминируемых деяниях подлежат проверке в стадии рассмотрения уголовного дела по существу, что не входит в компетенцию суда на данной стадии производства по делу.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб подсудимых Поповой Т.С, Власяна А.Р., Казаряна Ш.В., Геворкяна Ю.Е. и адвоката Уварова Г.А. о том, что подсудимые незаконно содержатся под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения Поповой Т.С, Власяну А.Р., Казаряну Ш.В. и Геворкяну Ю.Е. меры пресечения не имеется.

7 Дело № 19-011-26 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Ставропольского краевого суда от 4 марта 2011 года в отношении ПОПОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ВЛАСЯНА АРКАДИЯ РУБЕНОВИЧА, КАЗАРЯНА ШАГУНИКА ВИТАЛИКОВИЧА и ГЕВОРКЯНА ЮРИЯ ЕРЕМОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Ц з удовлетворения.

Председательствующий Судьи ;

Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Краснопеева СВ.

обвиняемые Попова Т.С, Власян А.Р., Казарян Ш.В. и Геворкян Ю.Е. содержатся в Учреждении ИЗ-26/1 города Ставрополя.