Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-П 1-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова ВВ.
судей - Харланова А.В. и Момотова ВВ.
при секретаре - Тереховой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителей Фоминых Марины Владимировны - Зарубиной Екатерины Валерьевны и Степановой Юлии Ильиничны на определение Свердловского областного суда от 29 ноября 2010 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Бостандыкского районного суда г.Алматы Республики Казахстан от 23 июня 2008г. о взыскании с Фоминых Марины Владимировны денежной суммы в пользу Сироткиной Светланы Владимировны.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Фоминых М.В. - Зарубиной Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Бостандыкского районного суда г.Алматы Республики Казахстан от 23 июня 2008г. с Фоминых М.В. в пользу Сироткиной СВ. о взысканы: сумма денежного вклада в размере 79 253 казахских тенге, возврат государственной пошлины в размере 54 815 казахских тенге, комиссия банка в размере 869 казахских тенге, расходы по оценке в размере 16 927 казахских тенге, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 5 415 казахских тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 казахских тенге. Определена доля Сироткиной СВ. в виде ХА доли квартиры 60 в доме 35 мкрн. Орбита-2, г. Алматы и взыскана в денежном выражении сумма в размере 5 131 136 казахских тенге.
2 Определением Свердловского областного суда от 20 марта 2009г., вступившим в законную силу, было удовлетворено ходатайство Сироткиной СВ. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации данного решения суда в части взыскания с Фоминых М.В. в пользу Сироткиной СВ. суммы денежного вклада в размере 79 253 казахских тенге, возврат государственной пошлины в размере 54 815 казахских тенге, комиссия банка в размере 869 казахских тенге, расходы по оценке в размере 16 927 казахских тенге, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 5 415 казахских тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 казахских тенге. Решение иностранного суда в указанной части было исполнено должником Фоминых М.В.
Сироткина СВ. обратились с ходатайствами к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда в части взыскания с Фоминых М.В. в денежном выражении /6 доли квартиры в размере 5 131 136 казахских тенге.
Определением Свердловского областного суда от 29 ноября 2010 г., разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Бостандыкского районного суда г.Алматы Республики Казахстан от 23 июня 2008г. в указанной части.
В частной жалобе представители Фоминых М.В. - Зарубина Е.В. и Степанова Ю.И. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г., для Республики Казахстан - 19 мая 1994 г.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является 3 исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Бостандыкского районного суда г.Алматы Республики Казахстан от 23 июня 2008г. в указанной части, Свердловский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Свердловского областного суда от 20 марта 2009г., вступившим в законную силу, было удовлетворено ходатайство Сироткиной С В . о принудительном исполнении на территории Российской Федерации вышеназванного решения иностранного суда в части взыскания с Фоминых М.В. в пользу Сироткиной С В . суммы денежного вклада в размере 79 253 казахских тенге, возврат государственной пошлины в размере 54 815 казахских тенге, комиссия банка в размере 869 казахских тенге, расходы по оценке в размере 16 927 казахских тенге, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 5 415 казахских тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 казахских тенге. Этим судебным постановлением установлено, что, что должник Фоминых М.В. была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела Бостандыкским районным судом г.Алматы Республики Казахстан. Указанные обстоятельства были подтверждены доказательствами, которые находятся в материалах дела, в том числе объяснениями должника Фоминых М.В., данными в судебном заседании 20 марта 2009г. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не приносились.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что Фоминых М.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела в иностранном суде, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Свердловским областным судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое определение Свердловского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
4 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Свердловского областного суда от 29 ноября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу представителей Фоминых Марины Владимировны - Зарубиной Екатерины Валерьевны и Степановой Юлии Ильиничны - без удовлетворения.
\
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |