Определение ВС РФ № 32-011-19

1 Дело №32-011-19 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-011-19 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Лизунова В.М.

Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Товмы А.В., Каминского А.З., Капиноса Д.Н., Назароя В.Н., Богатова Ю.А., Литвина Е.В., Хризановича А.В., Лапина А.А., Миркулова А.Г., Волкова ВС.

на постановление судьи Саратовского областного суда от 27 января 2011 года, которым в отношении ВОЛКОВА Владимира Сергеевича, 11 августа 1974 года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст.

162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п.

«а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п.

«а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.

162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 18 мая 2011 года включительно, ХРИЗАНОВИЧА Андрея Валентиновича, 12 октября 1970 года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.

2 Дело№32-(Ш-,/Р «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК ?Ф, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.

3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 18 мая 2011 года включительно, ЛАПИНА Алексея Александровича, 16 февраля 1980 года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.

«а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.

4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 21 мая 2011 года включительно, БОГАТОВА Юрия Анатольевича, 18 января 1980 года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.

162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 18 мая 2011 года включительно, МИРКУЛОВА Антона Геннадьевича, 07 февраля 1983 года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.

4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 3 Дело №32-011-19 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 18 мая 2011 года включительно, НАЗАРОЯ Владимира Николаевича, 03 января 1972 года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 18 мая 2011 года включительно, ЛИТВИНА Евгения Васильевича, 21 ноября 1984 года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 18 мая 2011 года включительно, КАМИНСКОГО Антония Зигмундовича, 26 июня 1974 года рождения, уроженца г. Ашхабад Туркменской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.

161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 18 мая 2011 года включительно, КАПИНОСА Дмитрия Николаевича, 29 августа 1983 года рождения, уроженца г. Красный Кут, Саратовской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст.226 УК РФ, - 4 Дело №32-011-19 продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 18 мая 2011 года включительно, ТОВМЫ Андрея Вячеславовича, 19 мая 1972 года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч.

4 ст. 226 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 16 мая 2011 года включительно.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в отношении Родина А.А., Градова СВ., Киселева А.П., Сафронова Н.Н., которыми постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К. по доводам кассационных жалоб, выступления подсудимых Товмы А.В., Каминского А.З., Капиноса Д.Н., Назароя В.Н., Богатова Ю.А., Литвина Е.В., Хризановича А.В., Лапина А.А., Миркулова А.Г., Волкова В С . и адвокатов Морозовой М.Н., Дербикова Р.И., Надысева М.Н., Панфиловой И.К., поддержавших жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

- подсудимый Товма А.В. просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, при этом ссылается на то, что государственным обвинителем, заявляя ходатайство перед судом о продлении меры пресечения, не было представлено ни одного конкретного доказательства, подтверждающего о том, что он может скрыться от суда и повлиять на следствие.

- подсудимый Каминский АЗ. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ и является незаконным и необоснованным.

- подсудимый Капинос Д.Н. просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, при этом ссылается на то, что никаких доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что он может скрыться от суда и повлиять на следствие, государственным обвинителем не было представлено суду.

5 Дело №32-011-19 - подсудимый Назарой В.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит постановление судьи отменить и его из под стражи освободить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что меру пресечения в виде заключения под стражу избрали в отношении него только на основании того, что подсудимый Родин А.А. оговорил его, к преступлениям, в совершении которых его обвиняют, он не причастен и никаких доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений, в деле не имеется. К тому же, только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для содержания под стражей.

Кроме того, утверждает, что после возвращения 1 октября 2008 года этого уголовного дела прокурору для устранения нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в суде, он содержался под стражей жо конца января 2009 года незаконно, что влечет незаконность содержания его под стражей в последующем.

- подсудимый Богатов Ю.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, меру пресечения изменить ему на не связанное с содержанием под стражей.

- подсудимый Литвин Е.Н. указывает, что постановление судьи является незаконным, просит отменить его и меру пресечения изменить на иную, не называя вид меры пресечения.

- подсудимый Хризанович А.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а его из под стражи освободить.

- подсудимый Лапин А.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, а меру пресечения изменить на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

- подсудимый Миркулов А.Г. просит отменить постановление судьи и изменить ему меру пресечения на иную, при этом ссылается на то, что его незаконно задержали и содержится он под стражей незаконно, поэтому не было оснований для продления срока содержания под стражей.

- подсудимый Волков ВС. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, меру пресечения изменить на домашний арест, либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом ссылается на то, что никаких оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется. Ссылка суда на тяжесть предъявленного обвинения и возможность скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей, не могут служить основанием для содержания под стражей, так как не подтверждены конкретными доказательствами. Судом не принято во внимание то, что ему неоднократно продлевали срок содержания под стражей, при этом допускали нарушения норм УПК РФ, а в период с 13 6 Дело №32-011-19 января 2009 года по 3 февраля 2009 года он содержался под стражей без какого-либо решения суда, в связи с чем все последующее содержание его под стражей является незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Руководствуясь с правилами данной статьи УПК РФ суд обоснованно продлил срок содержания под стражей подсудимым Товме А.В., Каминскому А.З., Капиносу Д.Н., Назарою В.Н., Богатову Ю.А., Литвину Е.В., Хризановичу А.В., Лапину А.А., Миркулову А.Г., Волкову В С . - на 3 месяца.

С доводами жалоб подсудимых о необходимости отмены постановления и изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу на любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, нельзя согласиться.

Из материалов усматривается, что данное уголовное дело поступило в Саратовский областной суд 21 октября 2009 года, начато судебное разбирательство и идёт стадия обсуждения и формулирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, в соответствии с положением ст. 338 УПК РФ, а установленный срок содержания под стражей подсудимых Товмы А.В., Каминского А.З., Капиноса Д.Н., Назароя В.Н., Богатова Ю.А., Литвина Е.В., Хризановича А.В., Лапина А.А., Миркулова А.Г., Волкова ВС. истекал, в связи с чем государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении подсудимым срока содержания под стражей, поскольку тяжесть предъявленного им обвинения, также то, что они, находясь на свободе могут скрыться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, не позволяли решить вопрос об изменении им меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела и предъявленного обвинения, суд обоснованно пришел к выводу, что изменение Волкову В.С, Хризановичу А.В., Лапину А.А., Богатову, Каминскому, Капиносу, Миркулову А.Г., Назарою В.Н., Литвину Е.В. и Товме А.В. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не сможет являться гарантией тому, что они, находясь вне изоляции от общества, не примут мер 7 Дело №32-011-19 к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Утверждения в жалобах о незаконном и необоснованно продлении срока содержания под стражей, также доводы жалоб: подсудимого Волкова ВС. о том, что в период с января по февраль 2009 года, а подсудимого Назароя - в период с 4 октября 2008 г. по 28 января 2009 г., содержались под стражей без какого-либо решения суда, несостоятельны. Из материалов видно, что всем подсудимым неоднократно продлевался срок содержания под стражей в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе Волкову мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом, затем неоднократно продлевался срок содержания под стражей в установленном законом порядке, а в отношении Назароя также неоднократно продлевался срок содержания под стражей с соблюдением норм УПК РФ. Последнее продление срока содержания Волкова В.С и Назароя под стражей состоялось по постановлению Саратовского областного суда от 11 ноября 2010 года на три месяца, до 18 февраля 2011 года включительно.

Доводы жалоб подсудимых о необходимости изменения меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, со ссылкой на окончание судебного следствия по делу, как видно из материалов, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку находясь на свободе, они могут воспрепятствовать правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а по делу идёт стадия обсуждения и формулирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, в соответствии с положением ст. 338 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана подсудимым Волкову В.С, Хризановичу А.В., Лапину А.А., Богатову, Каминскому, Капиносу, Миркулову А.Г., Назарою В.Н., Литвину Е.В. и Товме А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом данных о их личности и основания, по которым судом ранее было принято решение о заключении их под стражу, не отпали и каких-либо исключительных данных для изменения им меры пресечения, судом не установлено, поэтому доводы о необходимости изменения меры пресечения на подписку о невыезде, мотивированно отвергнуты.

Данных о том, что подсудимые по состоянию здоровья не могут содержаться под стражей, у суда не имеется и таких данных не представлено суду ни самими подсудимыми, ни их защитниками.

При установленных обстоятельствах, с целью обеспечить защиту прав потерпевших и окончание судебного разбирательства по делу, суд обоснованно продлил в отношении Волкова В.С, Хризановича А.В., Лапина А.А., Богатова, Каминского, Капиноса, Миркулова А.Г., Назароя В.Н., Литвина Е.В. и Товме А.В. срок содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия 8 Дело № 32-0Л-^Р

определила:

постановление Саратовского областного суда от 27 января 2011 года в отношении: Волкова Владимира Сергеевича, Хризановича Андрея Валентиновича, Лапина Алексея Александровича, Богатова Юрия Анатольевича, Миркулова Антона Геннадьевича, Назароя Владимира Николаевича, Литвина Евгения Васильевича, Каминского Антония Зигмундовича, Капиноса Дмитрия Николаевича, Товмы Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

./ Председательствующий:

Справка: - дело рассмотрено под председательством Дементьева А.А.

- подсудимые Товма А.В., Каминский А.З., Капинос Д.К, Назарой В.К, Богатое Ю.А., Литвин Е.В., Хризанович А.В., Лапин А.А., Миркулов А.Г., Волков В.С. содержатся в учреждении Ив ФБУ ИЗ 64/1 УФСИН России по Саратовской области