Определение ВС РФ № На№_

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / / м я р т я 7.011 г № На№_ Начальнику ФБУ ИК-11 г. Бор, Нижегородская область, 606448 16-Д1ЫЗ от Прошу объявить Павлову Леониду Николаевичу, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 января 2007 года, по которому Павлов осужден по ч.4 ст. 111, пп.«а»,«в» ч.З ст.286 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной деятельностью сотрудников правоохранительных органов в течение 3 лет и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст.286 УК РФ, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 3 апреля 2007 года, рассмотрена с проверкой уголовного дела.

В надзорной жалобе Павлов, оспаривая обоснованность осуждения, утверждает, что заключение эксперта №297 от 1 декабря 2005 года является недопустимым доказательством, поскольку исследование трупа производилось в организации, не имеющей лицензии на занятие этим видом деятельности.

Осужденный просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, возбудить надзорное производство на предмет отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев надзорную жалобу Павлова, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Выводы суда о виновности Павлова в инкриминированных деяниях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.

|||11111111ПЯ11111Л11111111Ш 2 Основания, по которым заключение эксперта №297, наряду с другими доказательствами, признано допустимым, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.

Действия Павлова квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Приложение: на 27 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации " / 1 ~^ А.Я. Петроченков