Определение ВС РФ № 5Ленинского

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело М°36-П 1-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и Л.М. Пчелинцевой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000, 00 рублей.

Определением судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011г.

заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить определение судьи Смоленского областного суда, как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 2 22 сентября 2010г. к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Смоленска от Викентьевой Т.Т. поступило исковое заявление к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи от 26 октября 2010г. в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано.

Определением мирового судьи от 2 декабря 2010г. заявительнице восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 января 2011г. решение мирового судьи от 26 октября 2010г. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Возвращая заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Смоленского областного суда исходила из того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявительницы на судопроизводство в разумный срок.

3 Учитывая общий срок судопроизводства по делу, который составил 3 месяца 21 день (с 22 сентября 2010г. по 13 января 2011г.), а также принимая во внимание, что заявительницей не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок судопроизводства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для несогласия с указанным выводом судьи Смоленского областного суда.

Обжалуемое определение судьи Смоленского областного суда является правильным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011г.

оставить без изменения, частнукЬжалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны без удовлетворения.

\.

Председательствующий Судьи р \ \ ^^