Определение ВС РФ № 47-011-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-011-30 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 а п р е л я 2011 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В.С, судей Бирюкова Н.И., Эрдыниева Э.Б., при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Цепелёва СВ., Непескулиева Р.Д., Карпова А.П., Старуна А С , Одиноченко А.Д., Кульчарова Б.Б., Аверкиева А.А., Гончаренко О.А., адвокатов Кобзевой В.И., Лисицыной А.В., Чернова С.Ю., Шапурко Ю.Н., Дули Ю.В., Шалякиной ОБ., Сорокуна В.В., Трофименко Р.П., Никольской Т.Н. на постановление Оренбургского областного суда от 12 февраля 2011 г., по которому в отношении Хачатряна Рашида Ашотовича, 12 августа 1966 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч.З ст. 321 УК РФ, Кульчарова Батыргалея Бурянгалеевича, 19 июня 1963 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, пп.

«д», «ж» ч.2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 321 УК РФ, Цепелёва Сергея Владимировича, 12 января 1966 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.З ст. 163,ч.1 ст.222 УК РФ, Копчёнова Николая Александровича, 5 сентября 1980 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210, п.

«а»ч. 4 ст. 158 УК РФ, г.

Непескулиева Рашида Джумаевича, 3 сентября 1970 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210, п.

«а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст.321 УК РФ, Чернякина Александра Викторовича, 30 декабря 1982 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.

«а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Матвеева Сергея Николаевича, 4 августа 1964 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210, п.

«а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 321 УК РФ, Карпова Александра Петровича, 20 мая 1966 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210, п.

«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Старуна Алексея Сергеевича, 7 марта 1982 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.210, пп. «д», «ж» ч.2 ст. 105. п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Одиноченко Александра Дмитриевича, 26 февраля 1962 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, Аверкиева Алексея Александровича, 3 октября 1973 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.

«а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.З ст.321 УК РФ, Гончаренко Олега Анатольевича, 8 мая 1981 г. рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.

158 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, т.е. по 14 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения подсудимых Старуна А С , Цепелёва СВ., Одиноченко А.Д., Непескулиева Р.Д., Кульчарова Б.Б. и адвокатов Долматовой С.Д., Анпилоговой Р.Н., Степанцовой Е.Н., Мамыкина А.С., Поддубного СВ., Карпухина СВ., Шевченко Е.М., Пригодина В.В., Сачковской Е.А., Шаповаловой Н.Ю., Вишняковой Н.В., Манаковой Е.Л., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Хачатрян, Непескулиев, Кульчаров, Старун, Одиноченко, Аверкиев, Цепелёв, Матвеев, Чернякин, Копчёнов, Карпов обвиняются в совершении особо тяжких и тяжких преступлений - организации преступного сообщества и участии в нём, в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и ряде других преступлений, а Кульчаров, Старун и Одиноченко, кроме того, - в убийстве при отягчающих обстоятельствах.

Гончаренко обвиняется в совершении кражи чужого имущества при отягчающих обстоятельствах.

Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя Комина о продлении срока содержания под стражей подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, т.е. по 14 мая 2011 г. включительно.

В кассационных жалобах подсудимые:

- Аверкиев просит постановление отменить, из-под стражи освободить.

Считает, что не может оказать воздействие на участников судопроизводства, поскольку в этом отпала необходимость, так как все доказательства исследованы судом. Намерения скрыться от суда у него нет, так как он имеет семью, постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы.

Состояние его здоровья ухудшилось, он нуждается в медицинской помощи.

Доказательств того, что он может оказать воздействие на участников процесса и скрыться от следствия и суда, в деле же не имеется;

- Гончаренко просит отменить постановление, поскольку суд в своём решении не привёл доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от суда, оказать воздействие на участников судопроизводства, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу;

- Карпов просит отменить постановление, избрать в отношении его меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает, что доказательств того, что он пытался воспрепятствовать производству по делу, не имеется;

- Кульчаров просит отменить постановление и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием по стражей. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, семью и не может скрыться от суда.

Также он не может оказать воздействие на участников судопроизводства, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы в суде. По его мнению, не является основанием для содержания под стражей тяжесть предъявленного обвинения, поскольку приговор в отношении его ещё не вынесен;

- Непескулиев просит отменить постановление и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Считает выводы суда о том, что он может угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путём воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами;

- Одиноченко просит отменить постановление, поскольку считает его незаконным, необоснованным и изменить меру пресечения;

- Старун, считая постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его и изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на другую, не связанную с изоляцией от общества;

- Цепелёв просит постановление отменить. Изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Утверждает, что доказательств того, что он может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется;

адвокаты просят:

- Кобзева - отменить постановление и избрать в отношении Хачатряна в качестве меры пресечения домашний арест. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Хачатряна о предоставлении ему переводчика, так как он недостаточно владеет русским языком. Доказательств, что Хачатрян может скрыться от суда, воздействовать на участников процесса, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, не имеется;

- Лисицына - постановление отменить и освободить Цепелёва из-под стражи. Утверждает, что ряд предыдущих постановлений о продлении срока содержания под стражей в отношении его отменены. Закон не допускает возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно на основании тяжести предъявленного обвинения, без учёта данных о личности. Выводы суда о том, что Цепелёв может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путём воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами. Не учтено состояние здоровья подсудимого;

- Никольская - отменить постановление. Указывает, что Копчёнов страдает туберкулёзом легких в фазе распада, является инвалидом, нуждается в оперативном лечении. Однако судья её ходатайство о направлении Копчёнова на операцию в постановлении не привёл и принятое решение в резолютивной части не указал;

- Сорокун - отменить постановление, освободить Матвеева из-под стражи. Вывод суда о том, что Матвеев может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путём воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждается исследованными в суде доказательствами;

- Трофименко - отменить постановление и Старуна освободить из-под стражи. Утверждает, что суд не привёл в постановлении фактические и правовые основания для продления срока содержания под стражей Старуна.

Доказательств того, что он может скрыться от суда и воздействовать на участников процесса в деле не имеется;

- Чернов - отменить постановление, избрать в отношении Хачатряна в качестве меры пресечения залог и/или домашний арест, указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что Республика Армения дала согласие на привлечение Хачатряна к уголовной ответственности, Хачатрян был незаконно задержан на основании постановления суда, срок действия которого истёк, выводы суда о том, что Хачатрян может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путём воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами, обоснованность подозрений в совершении инкриминируемых преступлений опровергается документами, представленными стороной защиты, существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, нарушено право на родной язык судопроизводства, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания под стражей;

-Шалякина - отменить постановление, избрать в отношении Чернякина в качестве меры пресечения подписку о невыезде или залог, указывает, что выводы суда о том, что Чернякин может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания под стражей. Не учтено, что Чернякин болен туберкулёзом;

- Шапурко и Дуля - отменить постановление. Утверждают, что доказательств того, что Непескулиев может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

В обоснование продления срока содержания под стражей Хачатряну, Кульчарову, Цепелёву, Копчёнову, Карпову, Матвееву, Аверкиеву, Чернякину, Одиноченко, Старуну, Непескулиеву, Гончаренко суд прямо указал то, что все они обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Также суд учёл, что основания для применения меры пресечения в отношении всех их в виде заключения под стражу на момент вынесения постановления не изменились и не отпали. Обстоятельств, указывающих на необходимость отмены в отношении кого-либо из них меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.

С учётом тяжести инкриминируемых подсудимым деяний и совокупности конкретных обстоятельств дела, а именно: особой его сложности; объёма; предстоящих разрешению в ходе судебного разбирательства вопросов; наличия достаточных данных полагать, что подсудимые могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, личности подсудимых, их поведения в период производства по уголовному делу, суд обоснованно продлил подсудимым срок содержания под стражей на 3 месяца, по 14 февраля 2011 г.

Также суд принял во внимание, что заболеваний, препятствующих участию в рассмотрении дела, содержанию в условиях изоляции у подсудимых Чернякина, Хачатряна, Матвеева, Старуна, Аверкиева, Кульчарова, Цепелёва, Непескулиева, Одиноченко, Копчёнова, Гончаренко, Карпова не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами и медицинскими справками ФБУ ИЗ - 56/1 и 56/3 УФСИН России по Оренбургской области, где они содержатся.

Доводы жалоб о том, что подсудимые и защитники не были ознакомлены с материалами, на основании которых судом принималось решение о продлении срока содержания под стражей, несостоятельны.

Подсудимые и защитники ознакомлены со всеми материалами дела и с материалами, представленными государственным обвинителем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей подсудимым, протоколом судебного заседания.

Обоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами проверок по заявлениям потерпевших Мишукова, Будовнич, Алексеева. При этом суд руководствовался постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 марта 2007 г.

№134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и от 19 ноября 2008 г. №854 «Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства».

Необоснованными являются утверждения защитников Хачатряна об отсутствии надлежащих документов для привлечения его в качестве обвиняемого и нарушении его права на защиту.

Согласно официальному уведомлению заместителя Генерального прокурора Республики Армения от 10 октября 2007 г. выдача Хачатряна на территорию Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ была проведена на основании решения Кассационного Суда Республики Армения от 10 октября 2007 г., которым было отменено предыдущее постановление Апелляционного уголовного суда Республики Армения от 20 сентября 2007 г. об отказе в выдаче Хачатряна.

Адвокат Широбокова была обоснованно отведена от участия по данному делу в качестве защитника Хачатряна, поскольку ранее оказывала юридическую помощь Кульчарову, интересы которого противоречили интересам Хачатряна.

Мотивированно переводчика.

было отказано в предоставлении Хачатряну Доводы о том, что отсутствуют основания для утверждений о воздействии на участников уголовного судопроизводства, опровергаются показаниями потерпевших Мишукова, Будовнич, Алексеева, Пономаренко в суде и на предварительном следствии.

Вопреки утверждениям в жалобах при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учитывались данные о личности каждого из подсудимых, их поведение и все имеющие значение обстоятельства для принятия обоснованного постановления.

Нарушения требований норм международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, Конституции РФ, УПК РФ Судебная коллегия при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении вышеуказанных подсудимых не усматривает.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Оренбургского областного суда от 12 февраля 2011 г. в отношении Хачатряна Рашида Ашотовича, Кульчарова Батыргалея Бурянгалеевича, Непескулиева Рашида Джумаевича, Чернякина Александра Викторовича, Матвеева Сергея Николаевича, Карпова Александра Петровича, Старуна Алексея Сергеевича, Одиноченко Александра Дмитриевича, Аверкиева Алексея Александровича, Цепелёва Сергея Владимировича, Копчёнова Николая Александровича, Гончаренко Олега Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых Цепелёва СВ., Непескулиева Р.Д., Карпова А.П., Старуна А С , Одиноченко А.Д., Кульчарова Б.Б., Аверкиева А.А., Гончаренко О.А., адвокатов Кобзевой В.И., Лисицыной А.В., Чернова С.Ю., Шапурко Ю.Н., Дули Ю.В., Шалякиной ОБ., Сорокуна В.В., Трофименко Р.П., Никольской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ч