Определение ВС РФ № 49-Г11-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Г 11-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 06 а п р е л я 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей В.Н. Пирожкова Т.И. Ерёменко и Е.В. Горчаковой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бородина Дмитрия Иосифовича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года, которым в принятии заявления Бородина Д.И. о ликвидации особо опасной подпольной политической партии экстремистов, сосредоточенной в ОАО «Автокомплект», прокуратуре г. Октябрьский, Октябрьском МСО, Октябрьском суде Республики Башкортостан в части требований отказано, в части требований возвращено Бородину Д.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бородин Д.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о ликвидации особо опасной подпольной политической партии экстремистов, сосредоточенной в ОАО «Автокомплект», прокуратуре г. Октябрьский, Октябрьском МСО, Октябрьском суде Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года заявление Бородина Д.И. в части требований, предъявленных к ОАО «Автокомплект», Октябрьскому ОМСО, прокуратуре г. Октябрьский, возвращено заявителю в связи с 2 неподсудностью. В остальной части в принятии заявления Бородину Д.И.

отказано.

В частной жалобе Бородин Д.И. просит указанное определение судьи отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Ознакомившись с заявлением Бородина Д.И., суд пришел к выводу, что заявителем фактически обжалуются действия судьи (суда), связанные с осуществлением правосудия, а также иных лиц, в рамках споров, рассмотренных судом.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявленные Бородиным Д.И. требования взаимосвязаны, оснований для возврата заявления в части требований к ОАО «Автокомплект», прокуратуре г. Октябрьский, Октябрьском МСО не имеется.

При данных обстоятельствах, судье надлежало отказать Бородину Д.И. в принятии заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года в части возврата заявления Бородина Д.И. о ликвидации особо опасной подпольной политической партии экстремистов, сосредоточеннойЛв ОАО «Автокомплект», прокуратуре г.

Октябрьский, Октябрьском МССС - отменить.

В принятии заявления Бородина Д.И. - отказать, в остальной части определение оставить без измсн-енр р.

Председательствующий Судьи