Определение ВС РФ № 46-Г11-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-Г11-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 13 а п р е л я 2011 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасенко Любови Денисовны на определение Самарского областного суда от 28 января 2011 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Тарасенко Л.Д., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя губернатора Самарской области Попова С.С, просившего определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

решением Самарского областного суда от 25 августа 2005 г. Тарасенко Л.Д.

отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими решения Самарской городской Думы от 28 марта 2000 г. № 344 «О включении в городскую черту города Новокуйбышевска части земель Волжского района Самарской области и утверждения проекта городской черты города Новокуйбышевска», Закона Самарской области от 4 февраля 2005 г. № 12-ГД «Об установлении границ городского округа Новокуйбышевска Самарской области» в части картографического описания.

Тарасенко Л.Д. обратилась в Самарский областной суд с заявлением, просила пересмотреть данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Самарского областного суда от 28 января 2011 г.

заявление Тарасенко Л.Д. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе она просит об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Самарского областного суда.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что заявителем в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам 2 судебного решения указаны определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. № 171-О-П «По жалобе гражданина ОБ. Гуртуева и коллективной жалобе граждан - жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26февраля 2010 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю.

Федотовой».

Как видно из текста поименованных решений Конституционного Суда Российской Федерации, оспариваемые заявителем нормативные правовые акты не соответствующими Конституции Российской Федерации, примененные в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, этими судебными решениями не признавались.

Между тем, по смыслу пункта 5 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного постановления является не любое решение Конституционного Суда, на чём фактически настаивает заявитель, а которым признан не соответствующим закон, применённый в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В такой ситуации вывод судьи Самарского областного суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра решения областного суда от 25 августа 2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

Частная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Самарского областного суда от 28 января 2011 г.

оставить без изменения, част] 1у^ д жалобу Тарасенко Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи