Определение ВС РФ от 13.12.2010 № 78-0-11-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-0-11-40 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе председательствующего Лутова В.Н., судей Нестерова В.В. и Пелевина Н.П., при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ми­ хайлова С.Н. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 года, которым Михайлову Сергею Николаевичу, родившемуся 27 ноября 1966 года в г. Ле­ нинграде, судимому 4 октября 2001 года по ст. 162 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «а, г» ч.З ст. 228-1, ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228-1, ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228-1, ч.З ст.

30, п. «а» ч.З ст. 228-1, п. «а,г» ч.З ст. 228-1, ч.З ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1, ч.З ст.

30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1, ч.1 ст. 222 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 13 месяцев, то есть по 9 апреля 2011 года включительно.

Ходатайство адвоката Царева А.М. об изменении Михайлову С.Н. меры пре­ сечения - содержание под стражей - на подписку о невыезде - оставлено без удов­ летворения.

Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвоката Баранова А.А.

по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

1 Настоящее уголовное дело выделено 13.12.2010 года в отношении обвиняе­ мых Михайлова С.Н., Юдина Е.Г., Лобаковой К.О. и Чотчаева М.О. из уголовного дела № 103722, возбужденного 24.09.2009 года следователем 1 отдела следствен­ ной части ГСУ при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее СЧ ГСУ при ГУВД) в отношении неустановленного лица по признакам преступ­ ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по факту покуше­ ния на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

С уголовным делом № 103722 в одно производство были соединены другие уголовные дела, возбужденные в отношении неустановленных лиц, а также в от­ ношении Юдина Е.Г., Перченюка М.Ю., Михайлова С.Н., Чиркова Э.Ю.

Срок предварительного следствия заместителем начальника СК при МВД России 27.01.2011 года продлен до 17 месяцев, то есть до 09.04.2011 года.

Михайлов в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, задержан 09.03.

2010 года. 11.03.2010 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18.03.2010 года по уголовному делу № 103722 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ.

Срок содержания его под стражей неоднократно продлевался Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга, последний раз 07.02.2010 года - до 12 меся­ цев, то есть до 09.03.2011 года. 18 марта 2010 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

21.12.2010 года Михайлову С.Н. предъявлено окончательное обвинение в со­ вершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст.

30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1. ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Михайлов обвиняется в том, что он не позднее сентября 2009 года создал и возглавил организованную преступную группу для систематического совершения ее участниками на территории г. Санкт-Петербурга тяжких и особо тяжких пре­ ступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном и особо крупном размерах. В группу им были вовлечены Чирков Э.Ю., Перченюк М.Ю., Лобакова К.О., Юдин Е.Г. и Чотчаев МО., совершившие в ее составе под руково­ дством Михайлова С.Н. и при его непосредственном участии в г. Санкт - Петер­ бурге преступления при следующих обстоятельствах.

22.09.2009 года Чирков Э.Ю. незаконно сбыл участвующему в оперативнорозыскном мероприятии «проверочная закупка» (далее - ОРМ) Зензерову В.О.

наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, массой 9,4 гр.

26.09.2009 года Перченюк М.Ю. и Лобакова К.О. незаконно сбыли участ­ вующему в ОРМ Казмерчуку П.А. наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, массой 0,538 гр.

2 19.10.2009 года Перченюк М.Ю. незаконно сбыл участвующему в ОРМ Казмерчуку П.Л. наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, массой 0,590 гр.

25.11.2009 года Чотчаев М.О. незаконно сбыл участвующему в ОРМ Зензерову В.О. наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, массой 0,615 гр.

26.01.2009 года Михайлов С.Н., Юдин Е.Г и Чирков Э.Ю. незаконно сбыли Филиппову А.В. и Гаврилову С.Л. наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, массой не менее 36,2 гр.

27.02.2010 года Михайлов С.Н., Чирков Э.Ю. и Юдин Е.Г. незаконно сбыли участвующему в ОРМ Филиппову А.В. наркотическое средство - смесь, содержа­ щую метамфетамин, массой 99,3 гр.

09.03.2010 года Михайлов С.Н., Чирков Э.Ю. и Юдин Е.Г. незаконно сбыли участвующему в ОРМ Филиппову А.В. наркотическое средство - смесь, содержа­ щую метамфетамин, массой 99,2 гр.

Кроме того, в ходе обысков, проведенных 09.03.2010 года по месту прожива­ ния обвиняемых Перченюка М.Ю., Юдина ГГ. и Михайлова С.Н., у них изъяты приготовленные к сбыту в составе организованной преступной группы различные наркотические средства в особо крупном размере, а у Михайлова С.Н., кроме того, 83 незаконно хранившихся патрона.

29.12.2010 года с обвиняемыми Михайловым С.Н., Юдиным Е.Г, Лобаковой К.О., Чотчаевым М.О. и их защитниками начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Следователь по ОВД 1 отдела следственной части по расследованию органи­ зованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ле­ нинградской области майор юстиции Бобовский СИ. обратился в суд с ходатайст­ вом о продлении срока содержания Михайлова под стражей на 1 месяц, ссылаясь на невозможность завершить расследование в установленный срок ввиду исклю­ чительности случая и особой сложности расследования, обусловленных большим объемом материалов дела.

Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Ми­ хайлова С.Н. под стражей на 1 месяц, всего до 13 месяцев, то есть по 9 апреля 2011 года включительно.

Одновременно ходатайство адвоката Царева А.М. об изменении Михайлову С.Н. меры пресечения на подписку о невыезде оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемого Михайлова С.Н. содержится просьба об изменении постановления суда - замене меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде. Он ссылается на наличие постоянного места жи- 3 тельства, работы, отсутствие судимости, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида, отсутствие намерения скрыться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения в отношении Михайлова избрана с учетом требований ст. 97,99 УПК РФ, оснований для ее от­ мены и изменения не имеется. Суд обоснованно признал, что у органов следствия на основе собранных доказательств имелись достаточные данные об имевших ме­ сто событиях преступлений, а также имелись основания для обоснованного по­ дозрения Михайлова в причастности к совершенным преступлениям, для предъ­ явления ему обвинения. Также имеются реальные основания полагать, что, нахо­ дясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. Михайлов обвиняется в совершении в составе организованной пре­ ступной группы из корыстных побуждений особо тяжких преступлений, пред­ ставляющих опасность для здоровья и жизни других людей, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота нарко­ тиков. Поэтому имеются реальные основания полагать, что, оказавшись на свобо­ де, он может совершить новое преступление, скрыться или воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, как и не уменьшилась степень опасности и общественная значимость вмененных в вину Михайлову преступлений. Избранная мера пресе­ чения не противоречит п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и ос­ новных свобод от 04.11.1950 г., ст. 22 Конституции РФ, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон­ ных интересов других граждан.

Доводы органов следствия о невозможности закончить расследование дела к установленному сроку являются обоснованными. Материалы оконченного рассле­ дованием уголовного дела предъявлены Михайлову и его защитнику в срок, пре­ дусмотренный ч. 5 ст. 109 УПК РФ, то есть не позднее 30 суток до окончания пре­ дельного срока содержания обвиняемого под стражей. Однако 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления содержащихся под стражей обвиняемых и их за­ щитников с материалами дела, поскольку объем дела составляет 18 томов, в каче­ стве вещественных доказательств приобщены 18 дисков с записями телефонных переговоров, к уголовной ответственности привлечено 4 обвиняемых. Ходатайст­ во следователя подано с соблюдением требований ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

Ознакомление с материалами уголовного дела происходит согласно преду­ смотренному графику. Михайлов С.Н. и его защитник ознакомились с 8 томами 4 уголовного дела, обвиняемый Юдин Е.Г. с 15 томами, его защитник - с 4 томами.

Обвиняемый Чотчаев М.О. ознакомился с 18 томами уголовного дела, его защит­ ник - с 3 томами; Лобакова К.О. ознакомилась с 14 томами уголовного дела, ее за­ щитник - с 3 томами. Кроме того, следствию необходимо соблюсти сроки, указан­ ные в ст. 221 УПК РФ.

Суд правильно признал, что с течением времени обстоятельства, послужив­ шие основанием для избрания Михайлову меры пресечения, не изменились. Дан­ ные о личности Михайлова были известны суду при избрании меры пресечения и при последующих продлениях сроков содержания его под стражей. Доводы обви­ няемого и его защитника о невозможности нахождения Михайлова по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора судом обоснованно, с приведением мотивов, оставлены без удовлетворения.

Тяжесть и общественная опасность вмененных в вину Михайлову преступле­ ний такова, что подписка о невыезде, домашний арест, либо денежный залог не могут являться достаточной гарантией явки его в суд и к следователю. Запраши­ ваемый следователем срок является разумным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда су­ дебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 года в отношении Михайлова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его касса­ ционную жалобу без удовлетворения.

^-^7 Председательствующий 5 кх^\ч