Определение ВС РФ № 66-о11-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-о11-10 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 м а р т а 2011 г.

Судеб ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации й составе:

председательствующего судей Червоткина А.С.

Ермолаевой Т.А.,Глазуновой Л.И.

При секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Григорьевы К.А. на постановление судьи Иркутского областного суда от 9 фев­ раля 2011 года, которым в отношении Григорьева Константина Александровича , 17 июля 1986 года рождения, уроженца г.Шелехов Иркутской области , несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

126 ч.З п.»а»,163 ч.З п.»а»,158 ч.4 п.»а»,164 ч.2 п.»а»,325 чЛ, 324, 325 чч.1и2УКРФ постановлено продлить срок содержания под стражей до 28 апреля 2011 года включительно, т.е на 2 месяца 18 суток а всего до 14 месяцев 18 суток.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения обвиняемого Гри­ горьева Й.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Чигори­ на Н.Н., цоддержавшего доводы кассационной жалобы выступление про­ курора Модестовой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

10 февраля 2010 года Григорьев был задержан в соответствии со ст.ст.

91-92 УПК РФ.

12 февраля 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения Ьод стражу.

Сроки содержания под стражей обвиняемого в установленном уголовнопроцессуальном законом порядке продлевались неоднократно, в т.ч. обжалуе­ мым постановлением до 28 апреля 2011 года включительно.

10 января 2011 года Григорьеву предъявлено обвинение в окончательной редакции и 11 января 2011 года начато ознакомление с делом, для чего был продлен срок следствия по делу в установленном законом порядке до 28 апреля 20И года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Григорьев просит об отмене по­ становления, считая его несоответствующим фактическим обстоятельствам де­ ла. Суд полностью привел в постановлении доводы ходатайства следователя о продлении заключения под стражей ,но не привел мотивы принятого решения, и не исследовал данные о личности потерпевшего, который, как он считает ,оклеветал его, обвинение считает недоказанным, суд не учел, что он ранее не судим и от Правосудия не скрывался. Просит об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жало­ бу ,в которых просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения меры пресечения в отношении Григорьева.

Преступления , в которых обвиняется Григорьев ,относятся в соответствии со ст. 15 У|< РФ, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, совершен­ ных в составе организованной группы связанных в том числе с похищением человека и вымогательством ,за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу в соответст­ вии с требованиями уголовно-процессуального закона. Решения суда, в соот­ ветствии с которыми он заключен под стражу, и ему продлевались сроки со­ держания Под стражей, не отменялись и не изменялись.

Поскольку основания заключения Григорьева под стражу в настоящее время не изменились и не отпали , принятое в отношении него судом решение о продлении срока содержания под стражей соответствует положениям ч.7 СТ.109УПКРФ Суд Обоснованно принял во внимание наряду с тяжестью предъявленно­ го обвинения, данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Григорь­ ев может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давле­ ние на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться 3 от органов предварительного следствия и суда. В обоснование этого вывода, суд, вопреки утверждению в жалобе, привел конкретные данные о том, что имели место факты воздействия на свидетелей со стороны близких родственни­ ков Григорьева, а потерпевший опасается расправы со стороны обвиняемых.

Суд принял во внимание объем уголовного дела, количество привлечен­ ных к уголовной ответственности по делу обвиняемых, в связи с чем признал наличие исключительных обстоятельств для продления содержания под стра­ жей, мотивировав свое решение.

Вопреки утверждению в жалобах данные о личности и семейном поло­ жении Григорьева судом принимались во внимание и оценивались, что видно из текста постановления. Однако, сами по себе они не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы обвиняемого Григорьева о необоснованности предъявленного об­ винения и непричастности к преступлениям на данной стадии уголовного судо­ производства предметом рассмотрения не являются и подлежат оценке при рас­ смотрении дела по существу.

В сшгу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

постановление судьи Иркутского областного суда от 9 февраля 2011 года в отношении Григорьева Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Пре д<ре д ател ьству ю щи й Судьи