Определение ВС РФ № 4-В11-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-В 11-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 1 а п р е л я 2 0 1 1 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., изучив надзорную жалобу Барониной Нины Васильевны по материалам истребованного дела по иску Барониной Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным,

установил:

Баронина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным.

В обоснование своих требований истец указала на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области от 13 октября 2009 г. из её общего трудового стажа исключены периоды работы в колхозе «Новый путь» с 1942 г. по 24 января 1944 г. и с 9 мая 1945 г. по 24 января 1946 г. С указанным решением истец не согласна, поскольку данные периоды работы были ранее учтены при перерасчёте размера пенсии 15 апреля 1994 г.

Решением Истринского районного суда Московской области от 17 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований Барониной Н.В.

отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. Барониной Н.В. отказано в передаче надзорной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Барониной Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе Барониной Н.В. указывается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 1987 г. Барониной Н.В. назначена пенсия по старости.

15 апреля 1994 г., после предоставления доказательств осуществления трудовой деятельности в период с 1942 г. по 1947 г., пенсия Барониной Н.В.

была пересчитана исходя из общего стажа работы 45 лет 8 месяцев 25 дней.

В связи с внесением изменений в Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» Барониной Н.В. 12 мая 1997 г. произведён перерасчёт размера пенсии исходя из общего стажа работы 48 лет 4 месяца 28 дней.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области от 13 октября 2009 г. из общего трудового стажа истца исключены периоды её работы в колхозе «Новый путь» с 1942 г. по 24 января 1944 г. и с 9 мая 1945 г. по 24 января 1946 г.

При рассмотрении дела суд сослался на п. 33 Указания Министерства социальной защиты РФ от 26 марта 1993 г. № 1-28-У «Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР», в соответствии с которым, в период военного времени свидетельскими показаниями может быть подтверждена работа с 12-13 лет.

Поскольку Барониной Н.В. 12 лет исполнилось только 24 января 1944 г., суд пришёл к выводу об отказе во включении в трудовой стаж истца периода её 3 работы в колхозе «Новый путь» с 1942 г. по 24 января 1944 г., то есть до достижения 12-летнего возраста.

Отказывая зачесть в трудовой стаж Барониной Н.В. периода её работы с 9 мая 1945 г. по 24 января 1946 г., суд, руководствуясь статьёй 135 Кодекса законов о труде РСФСР, принятого четвертой сессией ВЦИК IX созыва в 1922 году, а также Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утверждённым 17 февраля 1935 г. и Примерным Уставом колхоза, утверждённым 28 ноября 1969 г., пришёл к выводу о том, что в трудовой стаж истца на основании свидетельских показаний может быть включён период её работы в колхозе «Новый путь» только после достижения 14-летнего возраста.

По мнению заявителя надзорной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального права и без устранения указанных нарушений невозможно восстановление нарушенных прав истца.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г.

№ 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера;

индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Судом установлено, что 15 апреля 1994 г. Барониной Н.В. был произведён перерасчёт пенсии в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. При этом в общий трудовой стаж был включён период осуществления истцом трудовой деятельности с 1942 г. по 1947 г., подтверждённый показаниями свидетелей.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что свидетельскими показаниями может быть подтверждён трудовой стаж только после достижения работником определённого возраста, с которого допускается заключение трудового договора.

Между тем ограничение возможности зачёта периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено.

Исходя из положений статьи 89 этого Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах юридически значимым, при решении вопроса о зачёте в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что свидетельскими показаниями подтверждается работа Барониной Н.В. в колхозе «Новый путь» в период с 1942 г. по 1947 г.

Таким образом, по мнению заявителя, исключение из общего трудового стажа периодов работы с 1942 г. по 24 января 1944 г. и с 9 мая 1945 г. по 24 января 1946 г. является незаконным.

Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. подлежит отмене, а надзорная жалоба Барониной Н.В. с делом передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменить.

Надзорную жалобу Барониной Н.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьёв