Определение ВС РФ № 48-011-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011-37 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Бирюкова Н.И., Колышницына А.С.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П., Ишбулатова Р.С. на постановление Челябинского областного суда от 28 февраля 2011 г., по которому в отношении Булдашева Владимира Михайловича, 16 мая 1952 г. рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп.

«ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Соколова Алексея Петровича, 21 ноября 1972 г. рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп.

«ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Ишбулатова Радика Сибагатулловича, 3 августа 1967 г. рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, т.е. по 7 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П., Ишбулатова Р.С. и адвокатов Пригодина В.В., Долматовой С. Д., Вишняковой Н.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Булдашев и Соколов обвиняются в организации убийства, совершённого группой лиц по предварительному сговору, по найму, а Ишбулатов - в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Суд продлил срок содержания под стражей подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, т.е. по 7 июня 2011 г.

В кассационных жалобах подсудимые:

- Булдашев просит постановление отменить, избрать в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ссылается на необоснованность, немотивированность и несправедливость постановления. По его мнению, выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда, не подтверждаются материалами дела. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения с использованием доказательств, полученных с нарушением уголовнопроцессуального закона, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание на условия содержания его под стражей и на ухудшение состояние здоровья. Его содержание под стражей в условиях следственного изолятора с 29 ноября 2009 г. по 10 марта 2010 г. не совместимо с российским законодательством и п.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- Соколов полагает, что постановление суда несправедливо и в достаточной степени необоснованно. Считает, что тяжесть предъявленного ему обвинения, которое он считает сфабрикованным, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание на то, что он длительное время находится в условиях следственного изолятора, тяжело болеет и по указанным основаниям не может в полной мере реализовать своё право на защиту по уголовному делу.

По его мнению, выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей не подтверждены фактическими обстоятельствами представленного материала, поскольку ранее он не нарушал подписку о невыезде и не препятствовал ходу следствия. Указывает на многочисленные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования. Полагает, что решение суда необоснованно и в связи с тем, что в настоящее время сторона обвинения представила все доказательства по делу. Просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде;

- Ишбулатов указывает на то, что постановление о продлении срока содержания под стражей принято судом с многочисленными нарушениями норм УПК РФ и является необоснованным, немотивированным и незаконным. В частности, не представлено ни одного конкретного основания, обосновывающего решение суда в части продления срока содержания под стражей. Считает, что в нарушение требований закона суд, продлив срок содержания под стражей, учитывал лишь характер и тяжесть предъявленного ему обвинения. В нарушение закона вопрос о продлении срока содержания под стражей решался одним и тем же судьей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленного в Судебную коллегию материала, уголовное дело в отношении Булдашева, Соколова и Ишбулатова поступило в Челябинский областной суд 7 июня 2010 г.

Постановлением Челябинского областного суда от 11 июня 2010 г. срок содержания под стражей подсудимым был продлён на 6 месяцев, а постановлением этого же суда от 25 ноября 2010 г. - на 3 месяца.

Булдашев, Соколов и Ишбулатов обвиняются в совершении особо тяжкого преступления. В связи с этим продление подсудимым Булдашеву, Соколову и Ишбулатову меры пресечения в виде содержания под стражей принято судом с соблюдением требований закона.

Вопрос обоснованности подозрения подсудимых в инкриминируемом им деянии проверен судом при избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу с вынесением последующих решений о продлении избранной меры пресечения.

Обоснованное подозрение в совершении подсудимыми особо тяжкого преступления явилось одним из оснований к избранию подсудимым меры пресечения в виде содержания под стражей.

Иные основания, по которым Булдашеву, Соколову, Ишбулатову была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, указаны судом в постановлении.

При этом суд, принимая решение о продлении подсудимым меры пресечения в виде содержания под стражей, обоснованно указал на то, что основания, по которым им ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Выводы суда о необходимости продления подсудимым срока содержания под стражей основаны на фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимых.

Нахождение подсудимых под стражей вызвано особой сложностью уголовного дела, длительностью розыскных мероприятий по делу, продолжительностью времени, необходимого для рассмотрения уголовного дела по существу, тяжестью и характером преступлений, в которых обвиняются подсудимые, данными о личности каждого из подсудимых.

Так, все подсудимые обвиняются отнесенного к категории особо тяжких.

в совершении преступления, Из представленного в отношении подсудимых материала следует, что:

Булдашев в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 3 декабря 2007 г. за совершение аналогичного вменённому ему в вину особо тяжкого преступления; Соколов ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками; Ишбулатов отрицательно характеризуется, был задержан в г. Норильске, где проживал без регистрации, без паспорта, не работал.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному мнению о том, что в случае применения к подсудимым иной, менее суровой меры пресечения они могут продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия, суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в представленном материале не усматривается.

Продление срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ обоснованно принималось одним судьёй, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Булдашева, Соколова, Ишбулатова. При этом судья не высказывал суждений, которые бы предопределяли итоговое решение по делу.

Вопрос доказанности вины подсудимых в совершении преступления либо вопрос о нарушениях норм УПК РФ, касающиеся сбора доказательств в период предварительного следствия по делу, на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством не проверяется.

Сведений о том, что осуждённые Булдашев и Соколов по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду представлено не было.

В связи с обжалованием постановления от 28 февраля 2011 г., по которому подсудимым продлён срок содержания под стражей до 7 июня 2011 г., вопрос законности содержания Булдашева под стражей с 29 ноября 2009 г.

по 1 марта 2010 г. рассмотрению не подлежит.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Челябинского областного суда от 28 февраля 2011 г. в отношении Булдашева Владимира Михайловича, Соколова Алексея Петровича, Ишбулатова Радика Сибагатулловича оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П., Ишбулатова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ^ ^