Определение ВС РФ № 45-Г11-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-Г 11-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А.

Назаровой А.М., Гуляевой Г. А.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Домрачева Владимира Георгиевича на определение судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2010 года, которым возвращено заявление Домрачева В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Домрачев В.Г. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого ссылался на то, что 21 марта 2006 года им было подано заявление об установлении факта трудового стажа, однако решение по делу не вынесено до настоящего времени, в связи с чем 5 октября 2010 года он подал заявление об ускорении рассмотрения дела на основании статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, длительное рассмотрение данного дела свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

2 Определением судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2010 года указанное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок возвращено заявителю.

Определением судьи Свердловского областного суда от 1 декабря 2010 года частная жалоба Домрачева В.Г. на указанное определение судьи оставлена без движения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2011 года определение судьи Свердловского областного суда от 1 декабря 2010 года об оставлении частной жалобы Домрачева В.Г. без движения было отменено, частная жалоба принята к производству Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2011 года материал по частной жалобе Домрачева В.Г. на определение судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2010 года снят с кассационного рассмотрения и возвращен в Свердловский областной суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса.

В частной жалобе Домрачев В.Г. просит отменить определение судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2010 года как вынесенное с нарушением требований закона.

Домрачев В.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.

Разрешая вопрос о принятии заявления Домрачева В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья Свердловского областного суда исходил из того, что данное заявление подлежит возврату как поданное лицом, не наделённым правом на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответствующим требованиям 3 закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материала, 21 марта 2006 года Домрачевым В.Г. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга было направлено заявление об установлении факта трудового стажа.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2006 года данное заявление оставлено без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2006 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 октября 2006 года заявление Домрачева В.Г. об установлении факта трудового стажа возвращено в связи с неисполнением определения суда от 28 марта 2006 года.

Таким образом, гражданское дело по заявлению Домрачева В.Г. об установлении факта трудового стажа в порядке статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возбуждалось.

Как правильно указал судья Свердловского областного суда, в соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Домрачев В.Г. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании норм данного Федерального закона.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям 4 действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного определение судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2010 года следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Домрачева Владимира Георгиевича без удовлетворения.

Председательствующий Судьи у/ <^ — ^ х ^ ^ ^ Т ^ ^ //