Определение ВС РФ от 03.12.2010 № 56-011-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-011-33 К А ССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 6 . 0 4 . 2 0 1 1 г.

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Червоткина АС.

судей Зеленина С Р . и Русакова В.В.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Мельникова Юрия Владимировича на постановление Приморского краевого суда от 03.12.2010, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на действия прокурора Приморского края по возвращению уголовного дела № 2-39сс-2010 в отношении Мельникова Ю.В.

следователю для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Киселевой М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд Вынес указанное постановление, сославшись на нормы ст. 125 УПК РФ, согласно которым решения и действия прокурора могут быть 2 обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Обвиняемый Мельников Ю.В. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, обязать Приморский краевой суд принять к своему рассмотрению его жалобу на действия прокурора.

В обоснование своей просьбы Мельников Ю.В. ссылается на решение районного суда, которым ему отказано в принятии жалобы на действия следователя и следственной группы по тем мотивам, что в соответствии со ст. 31 У ПК РФ дела, в материалах которых содержаться сведения, составляющие государственную тайну, относятся к подсудности краевого суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что получив жалобу обвиняемого Мельникова Ю.В., краевой суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию провел проверку подсудности жалобы данному суду и пришел к выводу о том, что она подсудна районному суду по месту производства предварительного расследования.

Однако при этом, отказывая в принятии к рассмотрению данной жалобы обвиняемого, краевой суд не учел требований ст. 34, 227 УПК РФ, по смыслу которых суд, установив, что поступившее дело ему не подсудно должен принять решение о направлении дела по подсудности.

ТаюЫ образом, решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является незаконным.

Оно подлежит отмене, а материал по жалобе обвиняемого направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду, в случае, если он придет к выводу о неподсудности данного дела, следует выяснить вопрос о надлежащей подсудности и направить жалобу в суд, уполномоченный разрешить ее по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

3 Постановление Приморского краевого суда от 03.12.2010 по жалобе обвиняемого Мельникова Юрия Владимировича на действия прокурора материал по данной жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий ({/,///!л1 Судьи (