Определение ВС РФ № 32-011-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-011-28 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Дрогуна В.Н. на постановление судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2011 года, которым ДРОГУНУ ВИКТОРУ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся 4 ноября 1956 года в городе Горки Шурышкарского района Тюменской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. 105 ч. 2 п. «к»; 162 ч. 4 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 4 п. «а» (4 эпизода); 222 ч. 3 (2 эпизода); 226 ч. 4 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 23 июня 2011 года, то есть до 16 месяцев 19 суток.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления обвиняемого Дрогуна В.Н. и адвоката Цапина В.И., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия 2 Дело №32-011-28

установила:

Органами предварительного следствия Дрогуну В.Н.

предъявлено обвинение в совершении ряда краж чужого имущества, в том числе, в составе организованной группы, в совершении в составе указанной группы разбойного нападения, хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в убийстве человека с целью сокрытия другого преступления.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого Дрогуна В.Н. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 24 февраля 2011 года и.о. заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, срок предварительного следствия продлен до 18 месяцев, то есть до 23 июня 2011 года.

Постановлением судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2011 года срок содержания под стражей Дрогуну В.Н. продлен до 23 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе: обвиняемый Дрогун В.Н. не приводя каких-либо конкретных доводов, считает постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, потому просит постановление судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2011 года о продлении ему срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении его любую иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Государственный обвинитель Соколов А.А., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя 3 Дело №32-011-28 Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Дрогуну В.Н. до 23 июня 2011 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Дрогуна В.Н. из-под стражи, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжкого преступлений, и имеется необходимость ознакомления 12 потерпевших, а также обвиняемого Дрогуна В.Н. и его нового защитника со всеми материалами многотомного уголовного дела и, выполнения иных требований, предусмотренных ст. ст. 216, 217 -221 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение обвиняемому Дрогуну В.Н. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела, поскольку обвиняемый Дрогун В.Н. находился по данному делу в розыске.

Судебная коллегия считает, что решения о необходимости применения в отношении Дрогуна В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств материалов дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого Дрогуна В.Н. о том, что он незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения Дрогуну В.Н.

меры пресечения не имеется.

4 Дело №32-011-28 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2011 года в отношении ДРОГУНА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Егорова А.В.

обвиняемый Дрогун В.Н. содержится в Учреждении ИЗ-64/1 города Саратова.