Определение ВС РФ от 16.08.2010 № 32-011-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-011-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 30 м а р т а 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В.

судей Микрюкова ВВ., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Стеклова Р.А. и Митрюшкина В.И. на постановления Саратовского областного суда от 13, 23, 23 и 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание постановлений, мотивы кассационных жалоб, объяснения Стеклова Р.А.

и Митрюшкина В.И., адвокатов Романова С В . и Цапина В.И., защитника Маякова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым постановления судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Осужденный Митрюшкин В.И. просит отменить постановление об оплате проезда экспертам и оплате экспертизы, так как он о вызове экспертов и о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Осужденный Стеклов Р.А. просит отменить постановления о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства Стеклова Р.А. по вещественным доказательствам, об оплате проезда экспертам и оплате экспертизы, об отклонении ходатайства Стеклова Р.А.

2 о зачете времени содержания под стражей в следственном изоляторе в срок лишения свободы из расчета один день за два дня. Полагает, что в суде было нарушено его право на защиту. Судебное заседание проведено без защитника.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, удовлетворения не имеется.

обсудив доводы жалоб, что оснований для их По настоящему уголовному делу приговором Саратовского областного суда от 16.08.2010 года признаны виновными Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А.

Постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайств Стеклова Р.А., экспертов Калашникова А.Н. и Зеничевой ОС. вынесено с соблюдением закона.

Постановление судьи от 16 декабря 2011 года об этапировании осужденного Стеклова Р.И. из ФБУ ИК №10 УФСИН России по Саратовской области в ФГУ ИЗ-64/1 УФСИН России по Саратовской области для последующего доставления в помещение Саратовского областного суда на 12 часов 23 декабря 2011 года обжалованию не подлежит. Кроме того, в жалобе Стеклова не приведено никаких обоснований в признании постановления незаконным.

Ходатайства осужденного Стеклова Р.А.

и экспертов рассматривались в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Из материалов дела следует, что в судебном заседании при разрешении ходатайств осужденных и экспертов право на защиту осужденных не нарушено.

Согласно ч.4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий разъяснил осужденным их права, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

На вопрос председательствующего желают ли осужденные воспользоваться услугами защитника, осужденные ответили, что не нуждаются (т. 16 л.д.227).

Суд обоснованно и на основании ст. 72 УК РФ отклонил ходатайство осужденного Стеклова Р.А. о зачете времени содержания под стражей в следственном изоляторе в срок лишения свободы из расчета один день за два дня, поскольку часть третья статьи 72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей в назначенный по приговору суда срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественное положение осужденных, обоснованно взыскал процессуальные издержки с осужденных Митрюшкина В.И. и Стеклова Р.А.

3 Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые экспертам на покрытие их расходов, связанных с их явкой к месту производства процессуальных действий, а также вознаграждение, выплачиваемое экспертам за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

Психологическая судебная экспертиза №243/10 была произведена экспертами Калашниковым и Зеничевой не в порядке исполнения ими служебного задания, а по поручению суда, ее стоимость, а также стоимость проезда экспертов от места их проживания до местонахождения суда в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

При таких данных, руководствуясь положениями пп. 1,4 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд правомерно взыскал с осужденных процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Предусмотренных законом обстоятельств для освобождения от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст.

377, 378 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Саратовского областного суда от 13 декабря 2010 года о назначении судебного заседания в отношении Стеклова Романа Александровича и Митрюшкина Владимира Ивановича, постановление Саратовского областного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Стеклова Романа Александровича и Митрюшкина Владимира Ивановича о взыскании с каждого осужденного по 19991 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, постановление Саратовского областного суда от 23 декабря 2010 года об удовлетворении ходатайства Стеклова Р.А. по вещественным доказательствам, постановление Саратовского областного суда от 23 декабря 2010 года об отклонении ходатайства Стеклова Р.А. о зачете времени содержания под стражей в следственном изоляторе в срок лишения свободы из расчета один день за два дня оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи