Определение ВС РФ № 18-В11-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В11-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 9Д^марта 2 0 1 1 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу представителя Павленко Александра Михайловича Дегтярева Петра Алексеевича на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г.

по делу по иску Павленко Александра Михайловича к Денисову Николаю Алексеевичу, Дядюре Александру Александровичу, Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Дядюры Александра Александровича к Павленко Александру Михайловичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок,

установил:

Павленко А.М. обратился в суд с иском к Денисову Н.А., Дядюре А.А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М.И., 1928 г. рождения. Наследственное имущество, в частности, состоит из фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка, площадью 1497 кв. метров, расположенных по ул. Садовой, 14 на хуторе Свободный Северского района.

Отделом по Северскому району управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в принятии документов для регистрации выданного ему нотариусом 18 февраля 2009 г. свидетельства о праве на 2 наследство по закону ему было отказано по причине предоставления другими лицами правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Также ему стало известно о том, что 17 октября 2008 г. некий Павленко М.И., проживающий в ст. Брюховецкой по ул. Толстого, 42, выдал доверенность Терешкину В.Н. на регистрацию и продажу земельного участка, расположенного по ул. Садовой, 14 на хуторе Свободный Северского района.

Из этой доверенности усматривалось, что фамилия, имя и отчество его отца Павленко М.И., 1928 г. рождения, совпадают с фамилией, именем и отчеством Павленко М.И., 1938 г. рождения, выдавшего доверенность Терешкину В.Н. на регистрацию и продажу земельного участка, площадью 1497 кв. метров, по указанному выше адресу. Данная доверенность была впоследствии 16 декабря 2008 г. отменена выдавшим ее Павленко М.И., 1938 г. рождения.

1 декабря 2008 г. Терешкин В.Н., действующий по доверенности Павленко М.И., 1938 г. рождения, продал указанный земельный участок Денисову Н.А., а последний, в свою очередь, в этот же день продал его Дядюре А.А. Таким образом, как указал истец, ответчики своими действиями существенно нарушили его права как собственника данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель Павленко А.М. - Дегтярев П.А.

дополнил основания иска и ссылался на недобросовестность приобретателей спорного земельного участка Денисова Н.А. и Дядюры А.А., а также представил суду исковое заявление об истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения.

Дядюра А.А. предъявил встречный иск к Павленко А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2009 г., указав, что законных оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок у Павленко М.И. не возникло, в связи с чем данное свидетельство было выдано истцу - Павленко А.М.

незаконно.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2009 г. иск Павленко А.М. удовлетворен, постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1497 кв. метров, расположенного по ул. Садовая, 14 на хуторе Свободный Северского района Краснодарского края, заключённый 1 декабря 2008 г. от имени продавца Павленко М.И., 1938 г. рождения, Терешкиным В.Н. и покупателем Денисовым НА.

Решением суда постановлено признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права № 23 АЕ 347572, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Денисова НА., а также договор купли-продажи этого земельного участка, заключённый 1 декабря 2008 г. продавцом Денисовым НА. и покупателем Дядюрой А.А. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права № 23 АЕ 687796, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Дядюры А.А.

Этим же решением суда на Дядюру А.А. возложена обязанность возвратить указанный земельный участок Павленко А.М. Отказано в удовлетворении встречного иска Дядюры А.А. к Павленко А.М. о признании свидетельства о праве на наследство 3 по закону недействительным. В пользу Павленко А.М. с Денисова Н.А. взыскано 1900 рублей, с Дядюры А.А. - 7600 рублей, а также с Дядюры А.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3790 рублей 95 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. решение суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в иске Павленко А.М. отказано, встречный иск Дядюры А.А.

удовлетворен.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. кассационное определение от 28 января 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем Павленко А.М. - Дегтяревым П.А.

ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены кассационного определения от 28 января 2010 г., постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. с оставлением без изменения решения суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г.

При изучении доводов надзорной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2010 г., установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая дело, удовлетворяя иск Павленко А.М. и отказывая Дядюре А.А. в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что истец Павленко А.М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца - Павленко М.И., 1928 г. рождения, а именно, земельного участка, площадью 1497 кв. метров, и фундамента жилого дома незавершенного строительством на этом земельном участке по адресу: Краснодарский край, Северский район, хутор Свободный, ул. Садовая, 14. Договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу был заключен 1 декабря 2008 г. с ненадлежащим продавцом - Павленко М.И., 1938 г. рождения, который никакого отношения к спорному объекту недвижимости не имел. Данный договор был заключен по доверенности, выданной Павленко М.И., 1938 г. рождения, Терешкину В.Н. 17 сентября 2008 г. (впоследствии доверенность отменена доверителем 16 декабря 2008 г.).

Терешкин В.Н. знал, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко МИ, 1938 г. рождения. Указанный договор купли-продажи содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также о его обременении третьими лицами. Поскольку 4 спорный земельный участок выбыл из владения Павленко А.М.

как наследника Павленко М.И., 1928 г. рождения, помимо его воли, земельный участок подлежит истребованию у Дядюры А.А. (последний покупатель) на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 8 декабря 2009 г.

и принимая по делу новое решение об отказе Павленко А.М. в иске и удовлетворении встречного иска Дядюра А.А., указал, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Павленко А.М. являются необоснованными, поскольку право собственности Павленко М.И. (1928 г. рождения) на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Денисов Н.А., а впоследствии и Дядюря А.А., приобретшие данный земельный участок за оговоренную в договорах денежную сумму, являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка.

Президиум Краснодарского краевого суда согласился с изложенными в кассационном определении от 28 января 2010 г. основаниями к отмене решения суда и постановлением от 18 августа 2010 г. оставил указанное кассационное определение без изменения.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и президиумом Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Павленко А.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что истец Павленко А.М.

является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г.

его отца - Павленко М.И., 1928 г. рождения. Спорный земельный участок по адресу: Краснодарский край, Северский район, хутор Свободный, ул. Садовая, 14 постановлениями администрации Северского сельского сельсовета от 7 апреля 1993 г. № 166 и №166-5 был выделен его отцу Павленко М.И. в собственность для строительства жилого дома, а постановлением администрации Северского сельсовета от 9 апреля 1993 г. № 180 Павленко М.И. было разрешено строительство жилого дома на закрепленном за ним земельном участке.

На основании представленных нотариусу указанных документов Павленко А.М. как наследнику после смерти Павленко М.И., 1928 г. рождения, 18 февраля 2009 г. выдано свидетельство о праве на наследство по 5 закону. Согласно этому свидетельству наследственное имущество состоит из расположенного по указанному адресу фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка площадью 1497 кв.

метров.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 1 декабря 2008 г. был заключен с ненадлежащим продавцом - Павленко М.И., 1938 г. рождения, который, не имея права собственности на спорный объект недвижимости, выдал 17 сентября 2008 г. Терешкину В.Н. по просьбе последнего доверенность на право регистрации права собственности на данный земельный участок и продажи этого земельного участка (впоследствии доверенность 16 декабря 2008 г. была отменена самим доверителем); указанный договор на момент его заключения содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также и о его обременении третьими лицами. Используя данную доверенность, Терешкин В.Н., зная, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М.И., 1938 г. рождения, 1 декабря 2008 г. продал участок Денисову Н.А., который, в свою очередь, в тот же день продал этот земельный участок Дядюре А.А.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а судом первой инстанции установлено, что Павленко М.И., 1928 г. рождения, принадлежало на праве собственности спорное недвижимое имущество, наследодатель умер 15 января 2004 г., то есть задолго до совершения 1 декабря 2008 г. сделки со спорным земельным 6 участком, сделка была совершена по подложным документам, суд первой инстанции, по мнению заявителя, правильно пришел к выводу о выбытии данного участка из владения истца Павленко А.М. помимо его воли и на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал этого земельный участок у Дядюры А.А.

Суд кассационной инстанции, отменяя определением от 28 января 2010 г. решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, сослался на то, что право собственности отца истца - Павленко М.И., 1928 г. рождения, на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, Денисов Н.А. и Дядюра А.А. являются добросовестными приобретателями данного земельного участка.

Однако суд кассационной инстанции в определении не указал, какие доказательства свидетельствуют об отсутствии у Павленко М.И., 1928 г.

рождения, права собственности на спорное недвижимое имущество, и не сослался в подтверждение своего вывода на закон.

Что касается вывода суда кассационной инстанции о том, что Денисов Н.А. и Дядюра А.А. являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка, то, как указывается в надзорной жалобе, с ним также согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции было установлено, что Денисов Н.А., а затем Дядюра А.А., каждый приобретая в один и тот же день, а именно 1 декабря 2008 г., спорный земельный участок по договору купли-продажи, не могли не знать о том, что данное имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 1152, статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами.

Президиум Краснодарского краевого суда, оставляя 18 августа 2010 г.

без изменения кассационное определение от 28 января 2010 г., согласился с изложенными в нем выводами и не обратил внимания на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального 7 права, в связи с чем, как указывается в надзорной жалобе, оно также подлежит отмене.

По мнению заявителя, обжалуемыми судебными постановлениями нарушены конституционные права истца Павленко А.М. на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим ему по праву наследования по закону.

Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя Павленко А.М. - Дегтярева П.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

надзорную жалобу представителя Павленко Александра Михайловича Дегтярева Петра Алексеевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов