Определение ВС РФ № 67-П1-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-П 1-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15 м а р т а 2 0 1 1 г.

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - В В . Горшкова судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Елены Александровны на определение судьи Новосибирского областного суда от 20 декабря 2010г., которым ее частная жалоба оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

представитель Бажина А.О., Бажиной А.О. - Загвоздкина Е.К.

обратилась в Новосибирский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области Республики Казахстан от 6 ноября 2008г., вступившего в законную силу 27 января 2009г., которым с Кузнецовой Е.А. в пользу Бажина АО. и Бажиной АО. взыскано по 259 750,00 тенге каждому в счет выдела доли в наследственном имуществе.

Определением Новосибирского областного суда от 1 декабря 2010г.

ходатайство удовлетворено.

2 Не согласившись с указанным определением суда, Кузнецова Е.А.

подала на него частную жалобу.

Определением Новосибирского областного суда от 20 декабря 2010г.

частная жалоба Кузнецовой Е.А. на определение Новосибирского областного суда от 1 декабря 2010г. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 2 статьей 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявительнице предоставлен срок для устранения недостатков в течение 10 дней со дня вступления определения об оставления жалобы без движения в законную силу.

В частной жалобе Кузнецова Е.А. просит определение суда об оставлении частной жалобы без движения отменить как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит по правилам, предусмотренным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок производства в суде кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно статье 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения частную жалобу Кузнецовой Е.А. на определение судьи Новосибирского областного суда от 1 декабря 2010 г., судья исходила из того, что к жалобе приложены документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, однако в нарушение части 2 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе отсутствуют обоснования невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Указанный вывод суда является правильным, основанным приведенных нормах гражданского процессуального законодательства.

на Ссылка в частной жалобе на то, что представителем истцов не были 3 представлены сведения о вызове Кузнецовой Е.А. в судебные заседания 8 августа 2008г., 15 сентября 2008г. и 3 ноября 2008г., при том, что рассмотрение дела по существу состоялось 6 ноября 2008г., а также на обстоятельства непредставления соответствующих транспортных документов, имевшихся у заявительницы на момент рассмотрения ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации иностранного суда, не могут повлечь отмену определения суда от 20 декабря 2010г.

Оснований для несогласия с определением суда по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Новосибирского областного суда от 20 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Елены Александровны - без удовлетворения.