Определение ВС РФ №

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^йшрта 2011 г.

На№ № Попову А.Н.

ул. Вишневая, д. 24, кв. 2, с. Зеленый Дол, Энгельсский район, Саратовская область, 413146 32-В11-2 от Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2010 года рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора по материалам истребованного дела по Вашему иску к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области о включении в трудовой стаж периода работы во время отбывания наказания по приговору суда, понуждении произвести перерасчет назначенной пенсии.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

1111 М П 11111111111И11Ш11 2 Пунктом 1 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осуждёнными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьёй 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осуждённого не засчитывалось, о чём делалась запись в его трудовой книжке.

Судом установлено, что в период с 1 октября 1976 года по 30 сентября 1977 года Вы отбывали наказание в виде исправительных работ по месту основной работы в совхозе «Безымянский».

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что действующим на момент отбывания наказания в виде исправительных работ Исправительнотрудовым кодексом РСФСР предусматривалось включение времени отбывания наказания в виде исправительных работ в общий трудовой стаж, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Также установлено, что в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Вы не обращались, соответствующего определения суда не имеется.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его I и м и ниш и и ни н 3 опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительнотрудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1, ни постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 г. - даты официального опубликования настоящего Закона.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении Вам в трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 1 октября 1976 года по 30 сентября 1977 года является правомерным.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поэтому в силу статьи 387 ГПК РФ не могут быть признаны основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебных постановлений.

С учётом изложенного оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о его отмене и передаче Вашей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В.Н. Соловьёв 1111Ш11Ш11111111111111111Ш1