Определение ВС РФ от 29.03.2011 № 56-011-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-011-19 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.03.2011 г г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Червоткина АС.

судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., кассационные жалобы осужденного Нэера И.А. и его защитника Куделинской М.С. на приговор Приморского краевого суда от 13.12.2010, по которому Нэер Игорь Анатольевич, родившийся 08.06.1968 в г. Владивосток, судимый 1. 30.03.1995 по ст. 146 ч.2 п.п. «а» «д», «е» УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный 28.08.2000 по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 2. 0\.09.2009 по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, осужден по 2 ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в редакции от 21.04.2004) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г», «ж» УК РФ (в редакции от 09.02.1999) к 6 годам лишения свободы, ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010) к 2 годам лишения свободы, ст. 131 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 4 годам лишения свободы, ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 01.09.2009 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслужиав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральн ой прокуратуры РФ Модестовой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, выступление осужденного Нэера И.А. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нэер Л.А. осужден за:

- убийство Белорыбкина Д.Н. группой лиц;

- похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух и более лиц;

- грабеж;

- изнасилование;

- угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены 24-26.01.2003 в г. Владивосток при обстоятел ьствах изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и квалифицировав действия осужденного по ст. 119 ч.1, 161 чЛ УК РФ, суд не принял во внимание, что данные преступления, относящиеся к категория^ небольшой и средней тяжести, были совершены в январе 2003 года, следовательно, в соответствии со ст. 78 ч.1 пп. «а», «б» УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли в январе 2005 и 2009 года соответственно, то есть еще до поступления уголовного дела в суд первой инстанции.

Данному обстоятельству, вопреки требованиям ст. 229, 302 УПК РФ, суд первой инстанции не дал оценки ни при решении вопроса о назначении судебного заседания, ни в приговоре.

С учетом этого судебная коллегия признаёт обоснованными доводы кассационного представления прокурора о том, что за совершение указанных преступлений Нэер И.А. в розыск не объявлялся, а потому сроки дарности привлечения к уголовной ответственности за их совершение не приостанавливались.

Приговор в части осуждения Нэера И.А. по ст. 119 ч.1, 161 чЛ УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании ст. 24 чЛ п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника не усматривается.

Вина осужденного в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Дубяги И.А., в которых он пояснял об участии Нэера в убийстве потерпевшего Белорыбкина, указывая, в частности, что Нэер избивал потерпевшего, в том числе металлической трубой по голове, высказывал намерение убить его и искал для этого нож.

Из показаний Заики М.В. также видно, что Нэер принимал участие в убийстве Белорыбкина, нанося удары металлической трубой, и во время совершения преступления неоднократно высказывал намерение убить потерпевшего.

Указанные показания Дубяги И.А. и Заики М.В. суд признал достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью соответствуют совокупности других доказательств по делу.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Белорыбкина Д.Н. наступила от открытой проникающей черепномозговой фавмы с размозжением головного мозга при наличии переломов носа, скуловой кости, верхней и нижней челюстей, множественных ран в области головы, множественных ссадин и кровоизлияний.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд первой инстанции не принял ВС внимание показания Нэера, Дубяги и Заики в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку указанные показания приведены в приговоре суда и получили оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ как недостоверные, опровергнутые совокупностью иных доказательств по делу, свидетельствующих об участии Нэера в совершении преступлений.

Показания потерпевших, в том числе Шалабаевой, о совершении Нэером преступлений, в том числе убийства и изнасилования, последовательны и стабильны относительно существенных для дела обстоятельств.

В этих показаниях потерпевшие сообщали об известных им фактах, которым они были очевидцами, в том числе с учетом того, что во время совершения убийства осужденные завели их в ванную комнату.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших проанализированы в приговоре и получили надлежащую оценку суда как не влияющие на достоверность показаний потерпевших относительно существа предъявленного Нэеру обвинения.

Осуждение Нэера И.А. за грабеж является обоснованным.

Из показаний потерпевшей Шалабаевой О.Е. видно, что Нэер и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрали у нее золотые кольца, а затем и серьги, а у Инаторовой - золотую цепочку.

Аналогичные показания дали Инаторова А.В. и Дорогаева Т.В.

Дубяга,, Заика и Тузовский подтвердили, что Нэер передавал им для продажи золотые кольца и цепочку.

Свидетель Дерябина Д.С. подтвердила факт покупки золотого кольца, которое рыло изъято у нее и опознано Шалабаевой как открыто похищенное у нее.

Установив фактические обстоятельства грабежа, который был совершен совместными действиями Нэера и лица, дело в отношении 5 которого выделено в отдельное производство, квалифици|ровал эти действия по ст. 161 чЛ УК РФ.

суд правильно Довод|ы кассационных жалоб о том, что Нэер И.А. потерпевших не похищал и их свободу в доме не ограничивал, опровергаются показаниями потерпевших Шалабаевой, Инаторовой, Дорогаевой, из которых видно, что Нэер, договорившись с соучастниками и совместно с ними, угрожая потерпевшим убийством и расправой над семьей Дорогаевой, с применением ножа, который был впоследствии обнаружен и опознан ими, захватили потерпевших, отвели их из квартиры, где они находились, в дом где проживал Нэер, и удерживали там около двух суток взаперти до освобождения их сотрудниками милиции.

Дубяга и Заика не отрицали, что в доме, куда они с Нэером привели девушек, была только одна комната, у девушек не было отдельных спальных мест, поведение потерпевших они контролировали до их освобождения сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах осуждение Нэера И.А. по ст. 126 ч.2 пп.

«а», «в», «г» , «ж» УК РФ является обоснованным.

Также соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям потерпевших, выводы суда о том, что во время нахождения Шалабаевой, Инаторовой и Дорогаевой в доме, Нэе^ неоднократно угрожал им убийством, разрабатывал различные планы их убийства, демонстрируя нож, косу, при этом они реально опасались осуществления этих угроз, исходя из обстановки и учитывая совершение Нэером других преступлений в отношении них и Белорыбкцна Показания потерпевшей Шалабаевой О.Е. об изнасиловании ее Нэером с угрозами применения насилия являются последовательными, конкретными и соответствуют другим доказательствам, исследованным судом и приведенным в приговоре. Оснований для оговора осужденного со стороны Шалабаевой не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у потерпевшей Шалабаевой О.Е. телесных повреждений не противоречит ее показаниям о совершении изнасилования, поскольку она пояснила, что Нэер не применял к ней насилия, но угрожал его применением.

Потерпевшая Дорогаева Т.В. показала, что со слов Шалабаевой Нэер изнасиловал ее. Показания Инаторовой А.В. также не противоречат показания^ Шалабаевой.

Квалификация действий осужденного по ст. 131 чЛ УК РФ является правильной.

Суд назначил осужденному наказание по ст. 105 ч.2 п. «ж», 126 ч.2 пп.

«а», «в», «г»,>, «ж», 131 чЛ УК РФ в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При фтом, как видно из приговора, были учтены указанные в кассационных жалобах обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие данных о правонарушениях в период с 2003 года.

Справедливость назначенного осужденному наказания за совершение указанных преступлений сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 13.12.2010 в части осуждение Нэера Игоря Анатольевича по ст. 161 чЛ, 119 чЛ УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 чЛ п. 3 УПК РФ.

Назначить Нэеру И.А.

по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «ж», 126 ч.2 пп. «а», «в», «г», «ж», 131 чЛ УК РФ, путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ окончательное наказание 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий б & ^С г ^ % 2 ^