Определение ВС РФ №

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 4 апреля 2011 г.

На№ № 51-В11-2 Давыдову С П . в интересах Зуйкова А.Я.

а/я 36, г. Рубцовск, Алтайский край, 658224 от Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2010 г. по делу по иску Зуйкова А.Я. к Управлению социальной защиты населения по г. Рубцовску о взыскании индексации недополученных сумм в возмещение вреда здоровью рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 г. отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г.

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, 1111111111111111111111111111НШ 2 задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Установлено, что в пользу Зуйкова А.Я. принято судебное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2008 г., которым были удовлетворены его исковые требования к Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью. Зуйкову А.Я. установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с 1 января 2008 г. в размере 9109 руб. 10 коп. и взыскана задолженность по выплате сумм в счёт возмещения вреда здоровью за период с 24 октября 1996 г. по 31 декабря 2007 г. в размере 457 974 руб. 82 коп.

Факта неисполнения ответчиком судебного решения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, поскольку не установлено наличие задержки по выплате ответчиком назначенных сумм возмещения вреда здоровью на основании вступившего в законную силу судебного решения, судом правильно отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков по недоплаченным ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен за вышеназванный период.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание изложенное, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

~1Л В.Н. Соловьёв 1111II11111Ш11IIII111111