Определение ВС РФ № 2-Г11-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-Г 11-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 м а р т а 2 0 1 1 г .

Л/Г г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харламова А.В. и Момотова В.В.

при секретаре - Тереховой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Коробовского Владимира Алексеевича на определение Вологодского областного суда от 13 мая 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления Коробовского Владимира Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению решения Костанайского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 03 октября 2005г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Костанайского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 03 октября 2005г. разделено имущество в виде квартиры 93 дома 12 по улице Баумана г.Костанай между сособственниками:

Карабовским С.А., Карабовским А.А., Карабовской А.Г. и Коробовской А.М., в пользу Коробовской А.М. взыскана компенсация в денежном выражении в сумме 152 624 тенге. Решение до настоящего времени не исполнено.

Коробовский В.А. - наследник Коробовской А.М., обратился в компетентный суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению решения Костанайского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 03 октября 2005г.

2 Определением Вологодского областного суда от 13 мая 2010 г. отказано в удовлетворении заявления Коробовского В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению названного решения иностранного суда.

В частной жалобе Коробовским В.А. поставлен вопрос об отмене определения Вологодского областного суда от 13 мая 2010 г. в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Согласно ч.З ст.409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что решение суда, с ходатайством о принудительном исполнении которого Коробовский В. А. обратился в Вологодский областной суд, принято Костанайским городским судом Костанайской области Республики Казахстан 03 октября 2005г. и вступило в законную силу 18 октября 2005г. С ходатайством о разрешении исполнения данного решения Коробовский В.А.

обратился в суд Российской Федерации 05 марта 2010г., то есть с пропуском трехлетнего срока для предъявления решения суда к принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку, как установил суд первой инстанции, указанные Коробовским В.А. причины пропуска срока для предъявления к принудительному исполнению вышеназванного решения иностранного суда сводятся в незнании им и умершей в 2007г. Коробовской А.М., наследником которой он является, законов о порядке исполнения решений иностранных судов, поэтому Вологодский областной суд пришел к правильному выводу о том, что названные причины не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах Вологодский областной суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Коробовского В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению решения Костанайского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 03 октября 2005г.

Довод частной жалобы Коробовского В.А. о том, что ходатайство о принудительном исполнении данного решения иностранного суда подано в компетентный суд Российской Федерации в августе 2009г., не является основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку подача названного ходатайства в августе 2009г.

также осуществлена с пропуском трехлетнего срока для предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению.

Оснований не согласиться с определением Вологодского областного суда от 13 мая 2010 г. по доводам частной жалобы Коробовского В.А. не имеется.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Вологодского областного суда от 13 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Коробовского Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи