Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №72-ВпрИ-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 а п р е л я 2 0 1 1 года Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков, ознакомившись с представлением заместителя Генерального прокурора РФ на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2010 года по делу по заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующим п. 1.7, п. 4.2-4.4, пп. 7 п. 6.4.3, пп. 4 п. 4.11 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8», утвержденного постановлением мэра г. Читы от 1 марта 2010 года № 31,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ).
Шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы или представления прокурора начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 23 июня 2010 года. Следовательно, срок на подачу надзорной жалобы истек 23 декабря 2010 года.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330 - ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении срока на подачу надзорной жалобы не учитывается (пункт 1 постановления Пленума). Поскольку представление прокурора, поданное в порядке надзора на указанные судебные постановления, находилось на рассмотрении в Забайкальском краевом суде с 19 октября 2010 года по 27 октября 2010 года, срок обжалования продлен на 8 дней (до 31 декабря 2010 года).
Однако представление заместителя Генерального прокурора РФ подано в Верховный Суд Российской Федерации 27 января 2011 года.
Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи представления в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по настоящему делу судебные постановления.
Заместителем Генерального прокурора РФ к представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.
Вместе с тем, заявитель на основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ) вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины пропуска указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 376 и пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
представление заместителя Генерального прокурора РФ на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2010 года по делу по заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующим п. 1.7, п. 4.2-4.4, пп. 7 п.
6.4.3, пп. 4 п. 4.11 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8», утвержденного постановлением мэра г.
Читы от 1 марта 2010 года № 31. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков