Определение ВС РФ № 14-П1-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №14-П 1-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва « 1 8 » м а р т а 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е. и Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года частную жалобу Ишутиной Галины Семёновны на определение судьи Воронежского областного суда от 21 января 2011 года, которым возвращено заявление Ишутиной Г.С. о компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Т.Е. Корчашкиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

28 декабря 2010 года Ишутина Г.С. обратилась в Воронежский областной суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, указывая, что 19 ноября 2001 года Панинский районный суд Воронежской области постановил решение, которым взыскал с муниципального предприятия ЖКХ «Петровский» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 49 194 руб. Указанное решение исполнено частично, до настоящего времени Ишутиной Г.С. не получено около 35 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила выплатить ей за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Определением судья Воронежского областного суда от 21 января 2011 года заявление Ишутиной Г.С. возвращено.

2 В частной жалобе Ишутина Г.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель, будучи извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, решением Панинского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2001 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2001 года, с муниципального предприятия ЖКХ «Петровское» Панинского районного Воронежской области в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с 1999 года по 2001 год в размере 49 194 руб. 66 коп. Указывая на то, что названное решение полностью не исполнено, Ишутина Г.С. обратилась в Воронежский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о 3 присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В обжалуемом определении судьи Воронежского областного суда правильно указано на то, что судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не имеется, в связи с чем заявление Ишутиной Г.С. не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Довод частной жалобы о наличии у заявителя права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на неправильном толковании названного Закона, в связи с чем не может повлечь отмену оспариваемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 360-362, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение судьи Воронежского областного суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ишутиной Г.С. - без удовлетворения.